«Свобода». Окончание. (Глава 2)

«Свобода».

Причиной отмены рабства была не добрая воля рабовладельцев, а кризис созданной ими системы. Глубинной причиной этого кризиса (вопреки стараниям Романовых) был рост крестьянского сознания …. «Лучше отменить крепостное право свыше, нежели дожидаться, когда оно само собою станет отменяться снизу» предупреждал дворянство тогдашний император РИ.
И вот свершилось, 17 марта1861 года был обнародован манифест об отмене «крепостного права». Крестьянам были
«дарованы» гражданские права, то есть юридические свободы.

Но при этом, им, ожидавшем полного освобождения и конечно же передачи в собственность, безвозмездно участков земли с которых они кормились во времена рабства, сообщили, что земля остаётся в собственности бывших рабовладельцев, а их самих на неопределённый срок переводят в статус «временно обязанных», то есть они будут должны как и прежде, за пользование земельными участками работать на своих вчерашних хозяев.
Для того же чтоб стать полноправными собственниками земельных наделов им предлагалось эти участки выкупить.
Поскольку стоимость земли определяли комиссии состоящие из бывших рабовладельцев, не удивительно что цены на землю значительно превышали их реальную стоимость. Таких денег крестьянам неоткуда было взять, но тут подсуетились власти, предложив народу кредиты «выкупные платежи».
За эти кредиты крестьяне потом будут рассчитываться многие десятилетия. По сути они опять попадут в кабалу, на этот раз финансовую, оказавшись как всегда крайними.

Народ резонно счёл себя вновь обманутым и снова взялся за топоры и вилы. За неполный 1861 год было зафиксировано 1176 крестьянских бунтов, многие из которых были подавлены с помощью армии.
Выкупные платежи отменят только через 44 года, в 1905 году, но опять же не по доброй воле царя, а из за известных событий…, после которых взаимопонимания между господами и народом уже точно некогда не смогут случится.

После отмены рабства, за последующие 56 лет своего правления, Романовы доведут простой народ до состояния физического и нравственного вырождения, которые к концу их правления и отметит известной фразой г. Меньшиков.

Бедность народа была на руку последним Романовым. Нищенский уровень жизни в деревнях вынуждал ещё детей уходить из родных деревень на заработки, нанимаясь за копейки на рудники, заводы, фабрики — пополняя ряды дешёвой рабочей силы. Нищенское состояние народа способствовало относительно быстрому строительству капитализма в РИ.

Экспорт и нищета.

Романовы неплохо зарабатывали на экспорте зерна. Современники же называли этот экспорт «голодным экспортом».Поскольку зерна в РИ производилось почти только для нормального обеспечения своего населения, то экспорт закономерно провоцировал голод.
Сергей Витте в 1899 году на совещании министров подчеркивал: «Если сравнивать потребление у нас и в Европе, то средний размер его на душу составит в России четвертую или пятую часть того, что в других странах признается необходимым для обычного существования».
Но для Романовых голод большинства соотечественников был делом второстепенным, главным была внешняя торговля зерновыми …, пополняющая их золотой запас.Ведь эта торговля составляла 55 процентов от всего экспорта. Особо торговать то больше было не чем (как впрочем и сейчас, нефть да газ).
В РИ сложилась не здоровая ситуация которая «почему то» повторялась из года в год. После сбора урожая крестьянам приходилось продавать зерно чтобы рассчитаться по всевозможным долгам и в это же самое время, хотя в розницу хлеб в РИ стоил довольно дорого, закупочные цены на зерно падали, что позволяло скупленное по бросовым ценам у крестьян зерно продавать за границу. Что в свою очередь помогало Романовым успешно пополнять золотой запас. Российская империя времён поздних Романовых вовсе не была нищей страной, можно сказать что она испустила дух сидя на куче золота.К 1914 году его в империи было 1233 тонны и это только в хранилищах …, астрономическая сумма по тогдашним меркам. Правда и внешний долг был внушительным, но денюшка у Романовых водились.

Общая картина выглядела неприглядно – мироеды Романовы буквально высасывали из народа его скудные ресурсы и слаживали их в свою золотую копилку. При этом голод регулярно накрывал то одни, то другие губернии, а то и всю страну сразу. Помощь же от государства была не своевременной и вялой.Причины этого, современные почитатели РИ, стараясь оправдать романовщину, называются разные – плохие дороги или отсутствие таковых и так далее, вроде как за сотни лет так не приспособились. Хотя зная отношение романовских господ к простому народу, ясно что им не особо то хотелось тратится, расходуя нажитое «не посильным трудом» на сброд. Быдло ещё народится, а потраченное на их подкормку золотишко уже не вернуть.

Причём Александр 3 Романов запретил в официальных документах употреблять слово «голод», в место него следовало писать «недород». Мелочь, а звучит как то помягче, ну как и крепостное право вместо рабства. Одна школа ….

Невежество под видом образования.

Если Александру 3 хватило ума запретить царедворцам марать словом «голод» государственные документы, то на счёт образования для простонародья он что то разоткровенничался. Видимо не считая это своё мнение отстойным, постыдным и уж тем более преступным.
Его ставшие известными мысли на этот счёт не оставляют для современных государственных демагогов, приклоняющихся перед Романовыми места для манёвра, оттого они по возможности замалчивают эту информацию, прикрывая её хвалебным мусором в адрес этого хозяина России. Что же скрывают от нас нынешние поклонники царизма?

Дело в том что образование в РИ делилось на два принципиально разных процесса. Один для детей обеспеченных родителей, вполне себе современное по тем временам, которое и можно было назвать просвещением. Оно позволяло по окончания гимназии поступить в ВУЗ.
И другое, для детей из низших сословий, оно как раз больше походило на оболванивание. В учебных заведениях для бедных в лучшем случае знания преподавались неполно, так как это было к примеру в тех же гимназиях, что следовательно лишало ребёнка возможности по окончанию такого обучения поступить в ВУЗ. Порой же в подобных школах вдалбливалась давно устаревшая хрень или даже откровенная лож. Не зря Л. Толстой называя причины благодаря которым простой народ в РИ жил плохо не забыл упомянуть и образование. «От невежества в котором их сознательно поддерживают государственные и церковные школы», не больше не меньше …. Ленин как раз по этому поводу тоже отмечал. «Вся старая школа, будучи целиком пропитана классовым духом, давала знания только детям буржуазии.В этих школах молодое поколение рабочих и крестьян не столько воспитывали сколько натаскивали в интересах той же буржуазии.Воспитывая их так чтобы создать для неё пригодных слуг».
Эти утверждения современников подтверждают и мысли самого Александра 3, что ненароком стали достоянием истории. Как то ему подали доклад о ужасном положении образования для простонародья в Тобольской губернии, прямо на этом документе он оставил (для истории, то есть для нас, чтобы помнили) свою собственноручную резолюцию «И слава Богу». Руководитель государства славит Бога за то что его единокровные подданные прибывают в невежестве ?! Разве не странно? «Ни в коем случае не следует давать местному населению более высокое образование. Если мы совершим эту оплошность, мы сами породим в будущем сопротивление против нас. …», писал по этому же поводу соратник Гитлера Мартин Борман в 1942 году. Нынешние власти преподносят нам Александра 3 как «истинно русского царя», патриота! А потому напрашивается естественный вопрос – отчего это мысли патриота совпадают с планами оккупанта?

Вот ещё свидетельства об отношение царя «народолюбца» к простому народу! Отрывки из статьи Н. Григорьевой «Корней Чуковский о себе, царе и «кухаркиных детях».

«1 июля 1887 года был издан Доклад «О сокращении гимназического образования», составленный министром просвещения Российской империи графом Деляновым и также известный как «Циркуляр о кухаркиных детях». Выход устава предваряло совещание, которое г. Делянов провёл совместно с другими министрами и обер-прокурором Святейшего Синода, то есть официальным представителем Российского Императора в Синоде, Константином Победоносцевым. Именно идеи обер-прокурора легли в основу «Циркуляра»: Победоносцев был уверен, что остановить народные революционные движения возможно, в том числе и ограничив получение образования представителями низших слоёв общества.
Согласно тексту доклада, «гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров (таксистов), лакеев, поваров ( большой поклонник Александра 3 господин Путин, внук повара), прачек, мелких лавочников (малого бизнеса) и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве детям коих, за исключением разве одарённых гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию. С тем вместе, не находя полезным облегчать на казённые средства приготовление детей в гимназии и прогимназии, совещание высказало, что было бы необходимо закрыть приготовительные при них классы, прекратив ныне же приём в оные.
Доклад носил рекомендательный характер и не содержал каких-либо точных инструкций и указаний. Тем не менее, в некоторых учебных заведениях «циркуляр» расценили как руководство к действию, так что отчисления, согласно информации очевидцев, всё же имели место.

Об исключении по «указу о кухаркиных детях» неоднократно вспоминает в своих произведениях Корней Чуковский, из-за низкого происхождения так и не закончивший Одесскую гимназию. В статье «Министр, царь и «кухаркины дети»», опубликованной в журнале «Смена» в июле 1937 года, писатель объясняет, что подтолкнуло императора Александра III к принятию «Циркуляра»:
Самодержавный народолюбец» яснее всего обнаруживал свои подлинные чувства к народу, когда дело шло о народном образовании, о школах для масс. Тягу своего любимого «простого народа» к культуре он считал опасным преступлением, которое необходимо пресечь в самом корне.

Когда крестьянка Ананьина, привлечённая к суду по одному революционному делу, упомянула о том, что она мечтала отдать своего сына в гимназию, Александр III написал, негодуя:
«Это-то и ужасно! Мужик, а тоже лезет в гимназию!»…
Он хорошо понимал, что «простые люди» лишь до той минуты являются надёжной опорой престола, покуда они в темноте.
Поэтому он так распалялся, когда обнаруживал, что, невзирая ни на какие приказы, дети дворников, судомоек и прачек так и «лезут» за наукой в гимназию.
… Чуть только Ивану Давыдычу стало известно, что, вдохновляемый Победоносцевым, царь намерен очистить гимназии от ненавистных «чумазых», он ещё до всяких распоряжений по этому поводу изготовил проект циркуляра: изгнать из гимназий не только крестьянских и мещанских детей, но даже детей небогатых купцов, чтобы там учились одни лишь богачи и дворяне.
Александр III прочитал и поморщился:
«Это хорошо бы… Но перед Европой неловко… Надо бы как-нибудь помягче...»
И Иван Давыдыч тотчас же изготовил другой циркуляр, либеральнее. Циркуляр, который прославил его на многие годы, а может быть (кто знает?), на века. Циркуляр о так называемых «кухаркиных детях»».
Кстати, Ульянов Володя будучи студентом казанского университета был отчислен из этого вуза после того как с группой товарищей возмутившись (хотя лично его это не касалось ) взялся протестовать против повышения платы за обучение. Абсолютно всем тогда было понятно что таким образом власти стремятся освободить ВУЗы от детей «чумазых», большинство из которых из за этого повышения не смогут продолжать учёбу.

В общем, Романовы — мироедовы неуклонно гнули свою линию. В отличии от того же чудовища Гитлера, который превозносил свой народ, они не собирались делать из русского простонародья нацию сверх людей, считая что им выгодней иметь нищее, тупое а значит послушное, не способное эффективно сопротивляться большинство, как источник своего личного благополучия. И они этого сознательно или полусознательно, ведь трудно себе признаться что творишь мерзкое, добивались.Конечно же не осознавая, что это в конечном счёте приведёт их страну и лично их семью к катастрофе.

Враги, это кто?

В последнее время я что то запутался, слушая патриотические нравоучения наших проплаченных мудрецов – кто такие настоящие враги? Это только иноземцы – захватчики, что пришли чтоб лишить народ свободы и заставить его работать на себя – превратив этот народ на всякий случай в глупую, безграмотную, спивающуюся, с заниженной самооценкой толпу, как это хотел сделать Гитлер захватив земли славян? А если точно также с народом поступают его единокровные правители, то они кто? Государственники и патриоты которые знают лучше народа что ему больше подойдёт: рабское ярмо или же нищета и невежество, чтобы этот народ ненароком, не наделали каких ни будь глупостей….

Романовы и большевики, в чём принципиальная разница в отношении к простому народу.
То что Романовы по отношению к простому народу вели себя как стяжатели это бесспорно. Причина же этого, по моему была в том, что как и их коллеги, иностранные империалисты, неосознанно управляемые жадностью, они тоже, стремились всеми доступными способами обогащаться. Вот только грабили Романовы не только чужих, но и своих. Причём своих даже активней.Поскольку соотечественников оказалось грабить проще. Ведь очень много точек соприкосновения: один язык, одна культура, одна религия ,….Всё это позволяло более эффективней контролировать именно свой народ, нежели инородцев….Своим единокровным к примеру было проще внушить что «всякая власть от бога». Оправдывали же они это своё преступное поведение, как уже отмечалось, ущербностью народа, не способностью его в принципе развиваться, «велика де Федора да дура …». Возможно при этом и сами охотно верили в это, но конечно лишь от части. Поскольку явно целенаправленно создавали условия для его недоразвития, действуя против него буквально как оккупационные власти.
А вот большевики наоборот знали о наличии могучего, творческого потенциала в тёмных народных массах или как минимум верили в его существование, оттого то и считали, что если народу создать благоприятные условия то этот потенциал раскроется в полную силу.Только этим, честно изучая их цели и можно объяснить те грандиозные планы по ликвидации всеобщей безграмотности «ЛИКБЕЗу» и за одно по поднятию самооценки народа, что была опущена за 300 лет романовского режима ниже плинтуса.
Для чего они всё это делали? Чтоб затем опираясь уже на грамотные, уверенные в себе народные массы, то есть на его скрытые, благодаря господам Романовым, под толщей невежества и освобождённые благодаря социалистической революции – резервы, провести электрификацию и индустриализацию всей огромной страны и так далее …, в плоть до построения рая на земле, причём для всех.
В противном случае, если бы большевики как и Романовы считали простой народ сборищем полудегенератов, строить великие планы опираясь на такой человеческий мусор было бы безумием.

В том были ли они правы или всё же заблуждались в своей вере …, мы позже обязательно постараемся разобраться.

Незаконно рождённые детки.

Почти у каждого поступка, кроме основного, запланированного, случается и побочный, неожиданный, результат. Частенько результат этот нежелательный. Так вот и мироедская политика Романовых, которые будучи государственниками, конечно главным образом радея о процветании своего государства (как они это процветание себе представляли ), при этом всегда почему-то ставя простой народ на положение не соотечественников, а изгоев, рабов, дешёвой рабочей силы, довела до того что это хронически не справедливое отношение за 300 лет дало побочный эффект – оппозицию.
Оппозиция проявляла себя по разному. Появились, поэты и писатели, которые оставили своё, обличающее режим, мнение (Радищев, Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Толстой Л. …), появились так же революционеры всех мастей, либералы и настоящие меценаты (не путать с пиарщиками). Предприниматели вроде Савы Морозова, Кузьмы Солдатёнкова ….
Каждый по своему, но все они желали изменить тот не нормальный романовский порядок.
Некоторых из них царствующие особы признавали и даже делали вид что гордятся ими, некоторых же как хронические алиментщики отказывались признавать, но не любили думаю всех.
Хотя меценаты расходовавшие на благотворительность свои кровные … к примеру, скупердяям Романовым были выгодны, но настоящих меценатов было мало, соответственно их бескорыстные дела не делали в империи погоды.
С поэтами и писателями … гордостью страны приходилось считаться, но любить? Как же любить за такое.
Товарищ, верь: взойдет она,
Звезда пленительного счастья,
Россия вспрянет ото сна,
И на обломках самовластья
Напишут наши имена!
и это камень в самого императора …! Или вот уже упомянутое, о партии власти,

Вы, жадною толпой стоящие у трона,
Свободы, Гения и Славы палачи!
Таитесь вы под сению закона,
Пред вами суд и правда — всё молчи!..
Разве такое можно простить?
Либералы, тоже сволочи вскормленные на свою голову, им всё свободы подавай как в европах.Ну а про революционеров и так всё понятно.

Но ведь ни кто из них не был подкидышем, все они были нечаянным, но закономерным порождением того несправедливого режима! К чему я всё это – сейчас наши новые господа что «из грязи в князи», но то же «государственники» и их «верные», хорошо обученные холуи -вещатели лапши, используя усовершенствованные гебельсовские приёмы, ловко внушают нам что три революции что случились в России в начале 20 века, это не результат трёхсотлетнего романовского издевательства над простым народом, то есть закономерность, а всего лишь оранжевые перевороты. Происки врагов РОССИИ: японцев, немцев, англичан … и их наёмников либералов и революционеров, а родненькие государственники Романовы не мироеды, а всего лишь невинные жертвы этих самых врагов и христопродавцев.

Дворянство.

Хотелось бы заметить что когда я пишу Романовы, то под этим брендом в том числе имею в виду и главную опору Романовых – дворянство.Ту, подавляющую её часть, про которую Лермонтов и писал « Вы жадною толпой стоящие у трона …». Надо иметь в виду что во второй половине своего правление собственно и сами Романовы были людьми зависимыми от тех самых дворян, которые со временем стали по сути партией власти.
Если Павел Романов ещё заблуждался на этот счёт, считая что он единолично правит страной, рассуждая в том духе, что мол в России только тот человек велик и чего то стоит, который в данный момент беседует с императором и то только до тех пор пока беседует, остальные же являются лишь его слугами, то уж после того как аристократы удавили этого наивного «хозяина земли русской» на собственном шарфе, его потомки на этот счёт уж не очень то обольщались ….
Сословная пирамида в которой дворянство было на вершине, то есть главным её выгода -приобретателем, зародилось в средневековье и тогда видимо была не обходима, но к девятнадцатому веку она безнадёжно устарев превратилась в мощный тормоз, мешающий развитию общества и страны.Основная часть дворянства с подозрением смотрела на любые реформы, цепляясь за свой статус и привилегии.
Неохотно они простились с рабовладельческим строем, а большая их часть вплоть до октябрьской революции 1917 года всё ностальгировало о тех прекрасных днях, когда народ, находился под их «культурным надзором».
Те из Романовых, кто понимал необходимость реформ и хоть как то их проводил, чтоб совсем не отстать, в тоже время должен был с опаской оглядываться на своих «верных» слуг, учитывая их алчность и косность.
Когда же запахло жаренным дворянство, эти люди чести, предали своего последнего императора и через эту измену вскоре сгинули и сами.

К этому хотелось бы ещё добавить следующее, в наше время (в виду деградации власти и общества) стали встречаться люди которые берутся раскапывать свои мнимые или реальные дворянские корни, таким образом пытаясь подчеркнуть свою исключительность.На деле же выпячивая этот средневековый анахронизм они выглядят нелепо, демонстрируя свой фактически невысокий уровень развития.
Ну и на посошок, информация к размышлению, удивительно, но это факт, среднестатистическая дворняжка обладает более развитым интеллектом чем среднестатистический породистый барбос.

Собачье сердце или страсти по Булгакову.

Вы только вдумайтесь, три сотни лет большей части населения РИ внушали что они в этой стране только прислуга, то есть никто, лишая эту часть русского общества права чувствовать себя полноценными людьми, сознательно навязывая им с рождения комплекс неполноценности.

После революции большевики придумали простой, но эффективный способ дабы поднять самооценку бывшей черни.Многие годы, поступая на учёбу или на работу кандидату необходимо было заполнять анкету, в которой была обязательная строка — социальное происхождение. И бывшие холопы с гордостью писали, что они пролетариат, что было плюсом в их биографии, так как открывало перед ними массу возможностей….А вот вчерашним господам это графа наоборот доставляла понятный дискомфорт …, (им и в голову тогда не могло прийти кичится своим аристократическим происхождением, так как в царившей тогда атмосфере это выглядело бы так словно такой товарищ гордится тем что у него есть некий врождённый дефект, вроде хвоста или же дополнительных молочных желез.)

…Прошло более семидесяти лет советской власти, и вот теперь в вас и не признать ваших в общем то недавних предков Шариковых, отъелись, подросли, разогнулись, расправились. Внешне всё радует и интеллектуально вроде как развились. Людьми себя почувствовали, тоже хорошо. Вот только взгляды ваши радикально изменились, мысли настораживают, воротит вас от своих корней. Предаёте их, надсмехаясь над их убогостью, подражая тому профессору, который считал, что тот кто менее развит чем он, должен выполнять только свои прямые обязанности, то есть мести трамвайные пути или убирать сараи, а не заниматься ерундой вроде благотворительности. Вам почему стал нравится этот преуспевающий барыга, подрабатывающий подпольными абортами в промежутках между официальной практикой и научной деятельностью.Но разве несомнительный субъект для подражания, сквалыга, которому жаль пожертвовать сущие копейки голодающим детям (какой то там Германии), но свою мелочность прикрывающего свободолюбием, неуместной независимостью….Такие люди если и надумали заняться благотворительностью, жертвуя кусок колбасы, то только для того чтобы усыпив бдительность и тело, произвести трепанацию черепа и отиметь мозг доверившегося в своих интересах … – Вы не заблудились товарищи?

«— Разруха, Филипп Филиппович. — А что означает эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая вышибла все стекла, потушила все лампы? Да её вовсе и не существует, …. Что вы подразумеваете под этим словом? А это вот что: когда я вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза, и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной у меня начнется разруха. Следовательно разруха не в клозетах, в головах. Значит, когда эти баритоны кричат: долой разруху, я смеюсь. Ей богу, мне смешно. Это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку. И вот, когда он выбьет из себя все эти галлюцинации и займется чисткой сараев, прямым своим делом, разруха исчезнет сама собой.»
Всё разумно! А как эффектно подано! Не вольно задумаешься и конечно же согласишься с профессором желая побыстрее избавится от этих постыдных проявлений (в случаи их наличия конечно ). К счастью Булгаков в конце рассказа подсказывает нам как встать на путь истинный!
Но прежде чем перейти к концовке давайте вспомним что же как правило в рассказе самое главное – начало, середина или конец? Абсолютное большинство из вас подумав наверняка ответит что конечно же конец и будут правы. Ведь любое мало мальски осмысленное художественное произведение с самого начала готовит нас к главному, принять нужный автору вывод, которые как раз и ожидает нас в конце. А что у Булгакова в конце? Как по его мнению должен выглядеть правильный мир и какое место в этом мире он отводит простому человеку?
«Двум богам служить нельзя,….Невозможно в одно и тоже самое время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то иностранных оборванцев.» Во как!
За разумными рассуждениями увы скрывается абсолютно ублюдочная мысль — если ты родился с метлой в руке, то обязан старательно мести трамвайные пути …и в этом твоя доблесть (слуги), а сострадать ,(а так же мечтать, постигать… то есть развиваться — заодно повышая свой культурный уровень ) будут те кому это полагается, согласно соответствующего социального статуса и то если они-с посчитают нужным конечно. Ведь судя по своеобразному подбору слов, «каких-то иностранных оборванцев» и реальным поступкам сам «положительный» герой Булгакова прикармливать тех кем он в силу большого расстояния попользоваться не сможет и не собирался.
Сто лет назад Булгаков лишь намекал о необходимости «вернуться к корням», вроде как логично обрисовывая свой правильный мир, в котором, для вчерашних, бесправных холопов впрочем ничего нового то и не было, но ведь тогда он со своими взглядами и выглядел как лузер, а сейчас вы им восхищаетесь! Что с вами случилось? Когда Вы ослепли, перестав за яркими рассуждениями различать зло?! отстой принимая за вечные ценности ?!

Вообще, интересно по рассуждать, об этом конечно же знаковом произведении. Из него становится ясно как господа из позапрошлого относились к своим соотечественникам из низших сословий в прошлом и главное как собирались относится в дальнейшем, если б победили в гражданской войне …. Что знаменательно, Булгаков писал эти свои откровения уже при советской власти и даже в это время не посчитал нужным предложить, хотя бы для красного словца, что то новое. Но в том и ценность.
В наше время, уже новыми господами, Булгаков преподносится как провидец, показавший утопичность идеи большевиков, пытавшихся простонародье превратить в одухотворённое, сознательное общество, (ещё зачем то подселяя это быдло из подвалов и трущоб в приличные квартиры к приличным людям, вроде как на основании социальной справедливости). Считая это искусственным и соответственно бесперспективным делом Булгаков, по их мнению вроде как предсказал неминуемый возврат к прежнему, более «естественному» жизненному укладу. Этим оправдывая поступки и «нашего» нынешнего элитного сброда, который по иронии судьбы почти весь ведёт свою родословную из романовской грязи.

«Не читай те вы советских газет», советует г. Булгаков устами главного героя – его раздражает примитивная пропаганда большевиков ….Но эта примитивщина была рассчитана не на образованных, вчерашних господ, а на безграмотные массы, не развитые благодаря тем же самым господам.Ведь возвышенной прозы простой народ всё равно бы, пока, не понял, но с чего-то надо было начинать.Это как в школе, от простого к сложному, сначала буквы, затем слога, слова, предложения. И лишь потом к пониманию текста. Но уже до этого Булгаков не додумался, и очень может быть потому, что ему это было не выгодно.

А та наивная пропаганда довольно скоро дала свои плоды. Уже через 20 лет это станет ясно, когда бывшие романовские холопы сначала проведут индустриализацию страны, а затем вместе со своими подросшими детьми пойдут защищать уже СВОЮ, советскую родину.И многие из них лягут в братские могилы от Москвы до Берлина? Но над на нацисткой столицей взовьётся красное знамя победы, символ большевистской идеологии, а не имперский триколор.
Кто то до сих пор считает что они и при Романовых, если б грянула вторая мировая война, всё равно бы пошли и легли, миллионами, «за веру, царя и отечество», никуда бы не делись.Ну это видимо при условии конечно если б физически ещё смогли. Ведь памятуя о том в каком состоянии находился народ на закате РИ как то слабо верится что он был готов к серьёзном испытаниям. Надеется же на то что в какой то момент должно было случится чудо и деградация народа в империи Романовых, вдруг, ни с того ни с сего, сама собой остановилась и даже сменилась на физический и духовный подъём, как то уж совсем не верится. Помимо этого правдивая история войны 1812 года говорит и о том что к супостатам русский народ относился скорей с надеждой чем с опаской. Ведь целыми уездами крестьяне во время той «отечественной» войны добровольно, по собственной инициативе ( не кто их за это специально не агитировал) объявляли себя подданными завоевателя Наполеона, которого по началу считали освободителем – «…Крепостные крестьяне Волоколамского, Серпуховского, Коломенского, Покровского уездов Московской губернии, объявили о подданстве Наполеону»…. Кроме того надо же понимать что вторая мировая война по сути своей очень отличалась от предыдущих войн, тем что главные противоборствующие стороны активно использовали идеологию, которая сплачивала их народы и армии, делая их значительно сильней прочих участников той бойни. Чем бы аналогичным Романовы сплотили свои, народ и армию?

Закостеневший режим не в состоянии был осознать что времена изменились. (Да и если бы, вдруг осознал, ничего бы не смог изменить… .)
Вот и Булгаков не понимал, почему же случилось три революции в стране где он чувствовал себя человеком.Потому и продолжал надсмехаться над безнадёжной убогостью вчерашних холопов. Что мол шариковы способны построить без господ? Добросовестно, так сказать ища решение сложившейся ситуации, он видел только один реальный выход, это вернуть чумазых в первоначальное состояние.Ведь эти людишки по его мнению были обречены быть быдлом и не что и не кто этого факта не мог изменить…. В общем певец отстоя был политически глуп, оттого и нёс ахинею.
А то ведь если всё же до какой то степени осознавал происходящее, то получалось как то уж совсем не красиво — хитро и подло одновременно.Сначала довести свой собственный народ за 300 лет, до полускотского состояния, а потом высмеивать его убогость, не видя в этом своей вины. При этом, без за зрения совести, снова набиваться в учителя-наставники, мол мы то знаем как надо, но это конечно же не без корыстно и всё в том же старом стиле, «Велика … Федора да дура пригодна только нас содержать да чтоб мы её уму разуму учили .» И вроде всё логично, вы быдло мы вас учим, а вы нас за это содержите. А в целом мы все вместе большая, «дружная семья» под названием РИ, где каждый знает своё место, мы в дворцах, вы в трущобах. Ну, а по другому увы не как, вы же видите …, только так можно добиться гармонии и прогресса ….

Вот только если опять же вспомнить рассуждения господина Меньшикова – то срок РИ, в результате мироедского мировоззрения её господ, уже подошёл к концу. Народ поизносился, выдохся, но причин сделавших его таким убогим Булгаков не осознавал, утверждая что быдло всегда, неизменно было таким. Таким и будет вечно. Потому то возврат назад, то есть дорогу к пропасти, как и Романовы до него принимал за верный путь. А вот Меньшиков пропасть впереди разглядел, но решения не предложил, продемонстрировав лишь беспомощность, причитая об чудных, ушедших в прошлое временах рабства для русского народа.Как мол там было всё гармонично…, подтверждая тем самым что решения у романовских господ не было!
Тот ненормальный порядок надо было срочно менять, и к счастью было кому ….

В общем поучительная книжонка, но требует дополнительных пояснений, а то некоторые потомки шариковых, начитавшись этой белогвардейской мутаты и наслушавшись комментариев нынешних дерьмократических грамотеев, взбесившись, словно с цепи сорвались, кусают ладонь их вскормившую, да облаивают своих же несчастных предков, отказываясь их признавать, но зато охотно отзываются на кличку «господин» и радостно скуля, заискивают перед тенями тех кто когда то сравнивал их предков с собаками.
Печально (( Ну да едим дальше.

Столыпин.

А был ли у РИ шанс стать по настоящему великой, передовой державой? Могла ли она догнать и даже перегнать передовые страны того времени? Ну и что более важно, за одно стать счастливой страной хотя бы для подавляющей части её жителей? А значит наверняка избежать и последующих революций. Некоторые считают, что реально это был только один шанс и известен он как реформы Столыпина.
До сих пор мнения специалистов относительно успехов этих реформ очень даже неоднозначны …, но нынешние «хозяева» нашей страны, для которых Столыпин является вроде как эталоном, рекламной вывеской империи, уже определились и абсолютно уверенны (в чём убеждают и нас), что его идеи были верно выбранным путём по которому, если бы РИ прошла до конца, то гарантировано стала бы супер — империей.
Хотя польза от столыпинских реформ была под вопросом даже для его современников, иначе они бы их решительно продолжили…, кто же откажется от очевидного успеха, тем не менее наши современные аристократы, что народилися из грязи…, преподносят нам эти реформы как некий чудодейственный эликсир для РИ, непременно вспоминая при этом слова Столыпина, мол «дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего и вы не узнаете нынешней России», словно эта эффектная фраза является бесспорным доказательством гарантии успеха его реформ, если бы их довести до конца.
За годы жизни я слышал много громких обещаний и утверждений, но такого чтоб обещание преподносилось как доказательство по моему никогда не было.Наверно это происходит от безысходности, когда недалёкие люди от отчаянья начинают терять связь с реальностью, цепляясь за яркие хоть и не подтверждённые реальным результатом, формулировки.

А ведь так же красиво нынешние господа и сами обещают нам и уже целых 28 лет и экономический рывок и некую справедливость и гарантированное процветание и где всё это?
Взять хотя бы к примеру господина Путина, он тоже знатный обещальщик и наговорил уже гораздо более чем с три короба, но мы то на 28 году их власти уже почти все понимаем что всё это только болтовня ….
Путин у власти уже 20 ый год, скоро будем отмечать те же, уже путинские двадцать лет и что? Что он смог принципиально изменить в стране, кроме количества олигархов, причём в заметно большую строну – радикально сократил бесплатную медицину, да угробил образование и науку (о чём поговорим позже)? Наше экономическое благополучие сейчас в ещё гораздо большей степени чем в брежневском СССР держится на экспорте углеводородов, а вернее на высокой цене на нефть.Уберите этот допинг на длительное время и вы познаете что такое настоящая нищета. А наша военная безопасность увы всё так же как и в СССР зависит от советского ядерного потенциала. Представьте что этих двух составляющих нашего относительного благополучия больше нет и вы увидите что король то голый….О справедливости же в олигархическом капитализме, который он нам прикрываясь красивыми речами подтихаря подсунул говорить просто смешно. Очень может быть, потомки изучая наше время назовут его эпохой великого обещальщика. Но ведь даже путинские обещания у нас никто не демонстрирует как некое доказательство успехов, а вот столыпинскому утверждению посчастливилось стать таковым.

Господин Путин так увлечён Столыпиным что даже медаль его имени учредил. Теперь за не сбывшиеся, но красивые обещания можно получить медаль. Символично.
Хотя может г. Путину она дорога из за единственной успешно проведённой Столыпиным «реформы», а именно операции по удушение революции 1905 – 1907 года? Только нам он это стесняется объявить и только медалькой намекает ))?

Мечтать не вредно.

А потому давайте и мы помечтаем, о будущем РИ, ведь вообще то я вспомнил о столыпинских реформах как раз для того чтоб попробовать заглянуть в будущее, взяв за основу – о чудо! То есть если бы его реформы оказались действительно успешными и он довёл их до логического конца. Что бы тогда ждало РИ? Успех! Процветание! Или всё же большая война, а затем катастрофа? Нам для этого почти ничего не надо домысливать. У нас есть прекрасный пример, это кайзеровская Германии со своей весьма успешно развивающейся, в начале прошлого века, экономикой.
К слову сказать, опытные водители уверяют что после дождя по нашим дорогам разумней ехать следуя за едущим впереди автомобилем.Впереди едущая машина как сталкер, мчится по лужам и если вдруг ловит колесом яму, то следующий за ним водитель авто, видя впереди проблему, получает возможность благоразумно объехать это опасное место, избежав тем самым неприятный момент.По моему очень удобно.
Да к вот, молодой и быстро развивающейся кайзеровской Германии стало, как и положено сильным и уверенным в себе империям мало места и она принялась теснить старых хищников.Тем это конечно же не понравилось, а потому это противостояние закономерно закончилось первой мировой войной.
Германские империалисты действовали в общем то как классические хищники, пользуясь естественной для империй логикой, кто сильней тот и прав, абсолютно не осознавая что можно развиваться как то по другому, не отжимая у других своих коллег (империи) ранее захваченные теми территории.
Ужасными были для всей Европы последствия первой империалистической войны. Но это была только первая серия конфликта. Уже сразу после заключения версальского мира об этом событии и его перспективах командующий французской армией Фердинанд Фош, скажет, «это не мир, это передышка на 20 лет».И действительно ,«словно в воду смотрел», через 20 лет мировая война продолжилась, но ещё в более глобальных масштабах и с ещё более ужасными последствиями и Германии во второй серии сильно не поздоровилось. Но кстати могло бы быть и горазда хуже, вся Германия могла превратится в один гигантский Дрезден 1945 года, если б не геополитика, внесшая свои коррективы в поведение хищников. Причём исключительно по причине появления на мировой арене чуждого империям Советского Союза им пришлось вести себя приличней.В общем не плохая перспектива для РИ, а?

Если вы думаете что РИ этой участи как раз бы избежала – то с чего бы это? О природе империализма я ещё не раз в этой книге буду рассуждать, но по моему из того что уже было написано ясно, что по сути своей он агрессивен. А раз так, то с чего бы это хищнику успешно наращивающему свою мощь, вопреки эпохе и собственной сути, вдруг превратится в вегана, не с того не с сего радикально изменив своё мировоззрение? Если вы так думаете, то значит вы верите в чудеса. Усиление империи всегда приводит к захватническим войнам.
Прибавьте к этому ещё то что РИ давно мечтала оторвать приличный кусок от Османской Турции. Мечта эта не оставила её даже летом 1917 года, когда она сама уже почти умерла.
К этому не забудьте добавить и то что хищники — конкуренты никогда бы не позволили усилится потенциальному врагу, по себе зная что «аппетит проходит во время еды». Вспомните крымскую войну 1854-55 годов.Тогда Николаю 1 предложил другим потенциальным агрессорам «честно» разделить Османскую империю между «цивилизованными» империями.Чем всё закончилось? Случилось казалось бы не мыслимое, два заклятых «друга» Франция и представьте себе вчерашний союзник РИ, Англия ( христианские между прочим страны) объединились и с молчаливого одобрения остальных христианских государств, выступили на стороне мусульманской Турции, против христианской РИ. То есть те кому Николай 1 предложил поучаствовать в грабеже, вместо этого, понимая что получив свободный выход в средиземное море РИ значительно усилит свои позиции … решили выступить на стороне дряхлеющей османской империи, устроив императору всея Руси публичную порку.
Что бы им помешало и на этот раз повторить? подключив к этому мероприятию, уже усмирённую, но всё ещё хищную, кайзеровскую Германию, правители которой были абсолютно убеждены в том что для нормального развития своей империи немцы ну очень нуждается в чужих территориях и уже тогда с аппетитом посматривали на сильно располневшего восточного соседа.
В общем ничего хорошего все рано бы не получилось, агрессивная идеология империализма к началу двадцатого столетия завела цивилизацию в тупик, то есть попросту устарела, тормозя развитие человеческого сообщества. Обрекая его на невиданные прежде войны и страдания .(Более подробно об этом будет далее).

Кроме того «блестящий» Столыпин не то что не мог решить главную проблему любой империи, национальный вопрос, в стране где инородцы (опасный балласт) составляли на тот момент 56 процентов, он ведь да же и не осознавал необходимости этого.
Чтоб хоть как то купировать эту проблему, необходимо было хотя бы существенно улучшить социальное положение «господствующего племени», которое быстро превращалось в Шариковых, но даже эту задачу он не в состоянии был решить.
И во общее, дело в том Столыпин был убеждённым империалистом и передышка на 20 лет ему была нужна лишь для того чтоб сделать устаревшее сильнее, но ведь несложно понять, что сколько не модернизируй лошадь, какие диковинные, сверхмощные или супер — выносливые пароды не выводи, она всё равно уступит место основного вида транспорта автомобилю, превратившись в раритет.
Вовсе не случайно, то что уже через несколько десятилетий, то есть во второй половине двадцатого века империалистическая модель государства в Европе, без каких либо явных потрясений из вне (по крайней мере формально) исчезнет.
Не случайно так же и то что на смену империализму пришла идеология союзов, основой которой были справедливость и взаимовыгода. Эта идеология была более близка чаяньям большинства людей и соответственно народов в ходящих в эти союзы.

Но в начале века, ещё не подозревающий что его время прошло, агрессивный по своей сути империализм без боя убираться с мировой политической арены не собирался.Вместе с глобально позитивными переменами человечество ждали и тяжёлые сражения за новое мироустройство….Ну а во главе по настоящему великих перемен был уже увы не Столыпин, а фигура значительно более масштабная …)).