Ленин... Путин... Мы (книга 5)
Александр Посохов Возрастные ограничения 18+
И снова о политологах
Утром подумал о том же и на тебе – один из ведущих политологов сам только что признался по телевизору, что за последний месяц все они, политологи, превратились в вирусологов. То есть получается так, что нынешним российским политологам в принципе всё равно, о чём говорить. Хоть о правительстве, хоть о диарее. Они у нас универсальны и осведомлены абсолютно обо всём. Вчера кто-то из них горячо разъяснял нам про доллар с нефтью, а сегодня он же и с тем же пафосом растолковывает, что такое коронавирус. Слышал, что в действительно профессиональных сообществах слово «политолог» стало чуть ли уже не ругательным. От понимания того, наверно, что вместо специалистов в области политологии большинство политологов превратились на практике в примитивных рассуждателей на любые темы и разъяснителей неизвестного чего. Повторяю, сегодня он с умным видом разлагольствует о выборах президента США, а завтра он же – о вывозе мусора и незаконных свалках. И как нам верить такому вот всезнайке! При этом сами себя они обозначают некими руководителями неких институтов изучения каких-то там глобальных проблем. То есть один человек – целый институт. И скоро, как я уже писал ранее, у нас подобных «человекоинститутов» станет, похоже, больше, чем охранников. Просто вынужденными безработными они явно не хотят быть. Поэтому попотчуют они нас своей «ухой» ещё сполна, как потчевал своей сосед Демьян соседа Фоку. Таким образом, к сожалению, вопрос, поставленный в начале нижеследующей моей статье, написанной ровно год назад, кто же они такие, эти наши политологи, так и остаётся, на мой взгляд, без ответа. Они есть, их много, а кто они и что собою представляют – неизвестно. Может быть, кто-нибудь из читателей знает?
22.04.2020 г.
Политологи и мы
Кто такие политологи? Краткое разъяснение вроде такое – это специалисты, которые изучают и анализируют политическую жизнь. Типа литературных критиков, но не писатели. Или музыкальных критиков, но не композиторы. То есть политологи – сами не политики, но… кто тогда? Те хоть критикуют, а эти что делают? Оказывается, тоже критикуют. Но почему-то весьма выборочно – только чужих политиков, в основном, закордонных. Интересная получается работа, точнее, служба! Свои политики довольны и платят недурно. Наукой тут и не пахнет, хотя учёные степени и звания наши политологи присваивают себе уверенно и смело, никого и ничего не стесняясь. Но мы-то здесь при чём? А ни при чём! Они сами по себе, а мы сами по себе. Наподобие наших отношений с властью иногда. Они, наши современные политологи, и есть по факту частичка власти. То есть самые обычные словоохотливые клерки или служащие некоего государственного политотдела. Типа штатных лекторов райкомов и горкомов партии в не так уж и давние времена. А развелось-то их, политологов, сколько, Матерь Божья! Наверно, даже точно, и центральный политотдел нужен и подготовленные политологи нужны. Но ни в таком же количестве, ни с таким же качеством, и ни с такой же агрессивной пропагандой и предвзятым растолковыванием и без того известных истин и происходящих в мире событий! В итоге получается почти одна политология, а всего разного, что имеет отношение к культуре, к детям, к правовому воспитанию, например, очень мало.
В СМИ сейчас политсуждений,
Репортажей и статей,
Комментариев и мнений
Стало больше, чем людей.
Этот стишок я использовал уже ранее в статье «Порядок и мы». Но снова вспомнил о нём, ибо уж больно он в тему. Действительно, послушаешь радио, посмотришь телек, и впечатление такое, что нас уже гораздо меньше, чем этих самых политологов. Но парадокс, загадка и проблема в том, что ретивые старания целой уже армии отряженных властью политологов не приводят ни к какому, в том числе к позитивному, результату. Ничего по сути в масштабах страны и в общественной перспективе от политологов не зависит. Они лишь, как правило, только засоряют эфир и ещё больше напускают мути: некоторые советские старики умнее и грамотнее их всех вместе взятых, а современная молодёжь их в упор не видит и полностью игнорирует. Сидят в студиях какие-то малоинформированные субъекты или бывшие либеральные активисты и несут какую-то околоэкономическую, околоюридическую и околоисторическую ахинею, да ещё зачастую безграмотно, постоянно употребляя при этом обороты типа «я думаю», «я полагаю», «я считаю» и т.д. И даже не утруждают себя мыслью о том, а нам-то что до их мнения, для нас-то они кем являются, мы-то почему вынуждены внимать им? Вынуждены, потому как без СМИ пока ещё жить у нас самодостаточно не получается. Внимаем и молчим.
– Му-у-у! – корова кричит.
Гусь кричит: – Га-га-га!
А народ всё молчит,
Как покорный слуга.
Мало того, что их, политологов, развелось нещадно много, так они ещё и никакого удержу по времени в своих выступлениях не знают. А средства массовой информации ещё и поощряют всяческие шоуобразные тары-бары. Ибо какие попало и чьи попало слова (лишь бы не против своих) недорого стоят и безопасны. И опять же никто из причастных к нашей официальной политологии не утруждает себя мыслью о том, что мы, объект их навязчивых домогательств, давно уже не те.
Всё изменилось, между прочим.
И мы другими стали очень:
Хватает почему-то мочи
Читать лишь то, что покороче.
Это обращение к современным писателям и поэтам. Но с ним также можно обратиться и к политологам, заменив слово «читать» на «слушать» или «смотреть». Кому интересна политика, тому всё давно понятно и тот сам во всём разбирается без многочасовой публичной болтовни. Нам ведь понятно, к примеру, что политологи (особенно завсегдатаи главных телеканалов) весьма ограничены в получении достоверной политической информации и в свободе своего мировоззренческого волеизъявления. Каждый из них вполне мог бы признаться в следующем.
Всё думаю, но не могу понять,
Свободный политолог я, иль узник?
И что мне на ТВ с собою взять,
Кляп персональный иль подгузник?
Сегодня день рождения Владимира Ильича Ленина. Человека, с именем которого, как с боевым знаменем, наша страна прожила более 70 лет и тело которого покоится в Мавзолее на Красной площади в самом центре российской столицы. И ни один из ведущих политологов за целый день ни разу в СМИ не упомянул об этом. И такие политические специалисты ещё будут изображать из себя независимых знатоков, мыслителей и патриотов, глубокомысленно заявляя на каждом шагу о том, что у народа, не знающего своего прошлого, нет будущего!
Кто-то подсчитал, что в России сейчас переизбыток охранников. И политологов у нас, кажется, тоже расплодилось уже сверх всякой меры. Что-то в этой сфере явно пора подкорректировать. Хотя бы для того, чтобы не потерять окончательно нас, как благодарных телезрителей, радиослушателей и читателей. Ибо всем нам очевидно же, что политологов много, а общая политическая жизнь лучше и чище не становится. Сколько бы они её вслух не изучали и не анализировали.
Снова дурно пахнет в мире.
Не в чести плач о людском.
Потому, что мир в сортире
Политическом.
Ну и в самом уже заключении такая вот басня. Не совсем вроде в тему. Однако…
Яма
Когда политики упрямо
Копают лихо заодно,
Не зная, где оно там – дно,
То остаётся только яма.
_______
Играл в песочнице мальчонка,
Ручонкой ямочку копал.
Вдруг слева кто-то крикнул звонко:
– Ну что, малыш, устал?
А ну-ка, сядь-ка,
Я копну.
И здоровенный с виду дядька
Берёт лопату, раз лишь ткнул –
Полметра вглубь как не бывало.
Потом ещё копнул, и стала
Ему уж яма по плечо.
Вдруг справа кто-то горячо:
Привет, малыш!
Сидишь?
Сиди.
Я помогу тебе, гляди.
И вот другой уж дядька в яме.
Копают вместе, кто быстрей.
Притом стараются позлей.
Азартно шевелят ноздрями,
Пыхтят, толкаются, потеют.
Передохнуть никак не смеют,
Перекурить,
Обговорить,
Зачем вообще-то надо рыть?
Мальчонка наш тут от дыры,
В какую превратилась яма,
Отполз назад и сразу в дом.
Пришёл, спросил тревожно: – Мама,
А дядьки вылезут потом?
_______
И я не ведаю о том.
2019 г.
* * *
И снова о богатых
КПРФ предложила на днях 10 мер по борьбе с распространением коронавируса и экономическими последствиями его пандемии. В том числе (по тексту заявления из СМИ) – национализация стратегических отраслей экономики и поддержка людей, оставшихся без работы, за счёт баснословных средств, накопленных олигархией. То есть, если по-простому, то речь в данном случае идёт как бы о наезде на богатых (было точно раскулачивание, как после революции в СССР – станет, наверное, разолигархивание, как примерно в США до второй мировой войны). Причём нашим коммунистам, оказывается, точно известно, что средства олигархов «баснословные» (интересно, какие же это они в натуре). Ну да ладно, Бог с ними, с такими вот в очередной раз внезапно прозревшими защитниками народа. Однако проблема сосуществования богатых и бедных действительно есть. И я писал уже об этом год назад в статье с названием «Богатые и мы». Вышеуказанное заявление КПРФ подтолкнуло меня повторить публикацию этой статьи. Тем более, что ничего в нашей жизни не изменилось. А вроде должно было бы. Независимо ни от какой вирусной заразы.
13.04.2020 г.
Богатые и мы
Кто же такие богатые? Если очень просто, то это те, у кого в собственности столько всего, что оно никак не укладывается в сколько-нибудь разумную меру. Особенно с учётом личного потребления. Оно есть, но оно практически не нужно самому обладателю и не служит ему по прямому назначению. Ну, что-то типа собственности монарха. Только у нас, как и в большинстве стран, не монархи сейчас, а олигархи. Раньше бедные завидовали монархам, а теперь олигархам.
Распустились лепесточки
На ветвях рябинушки.
К олигарховой я дочке
Подбиваю клинушки.
Естественно, что в противовес богатству я говорю не о минимуме в виде одной свежевыстиранной рубашке (о достаточности для себя всего лишь такой собственности признавался когда-то один наш прославленный поэт). У каждого своё представление о бедности и о богатстве. Но, как бы то ни было, одновременно в три горла не поешь и на трёх яхтах не поплаваешь. Поэтому и вопросы у нас к нашим богатым вполне закономерны – зачем им столько всего, за счёт чего или кого они такие богатые и где справедливость? На первый вопрос ответа нет, он скорее риторический. А вот на второй и третий ответить всем нам когда-нибудь всё равно придётся. Социальные антагонизмы никто ещё не отменял.
В крови у олигарха
Ненависть к пролетарию.
А я ненавижу Болгарию
За то, как визжит «болгарка».
Откуда же оно берётся, это самое богатство, у определённой группы лиц? Величина всего богатства в любом выражении внутри одного государства сама по себе ни о чём не свидетельствует, и всё богатство теоретически предназначено для всех и для каждого. Проблема тут в распределении и в перераспределении.
Время внесло ясность
В то, что произошло:
Нам, большинству – гласность,
Им, меньшинству – бабло.
Это стишок из моей статьи «Сталин и мы», и здесь он тоже вписался в тему. Так вот, как ни крути, на закрытой территории при соответствующей узаконенной возможности всегда одни богатеют за счёт других. Какими способами? Да разными.
Экспорт – импорт, форс – мажор,
Кризис – девальвация.
Возвратилася ужо
К нам эксплуатация.
Но самые вредные способы и приёмы – это финансовая спекуляция и приватизация, причём не только производственного потенциала и природных ресурсов, но и фактически самого государства. При либеральном капиталистическом режиме без выхода на чужие просторы, ситуация, при которой меньшинство становится всё богаче, а большинство всё беднее, становится неизбежной. Как и следующие за этим революционные выкрутасы и потрясения. Идея о том, что чем больше в стране богатых, тем лучше – это миф. При использовании лишь внутренних ресурсов роста числа богатых без увеличения числа бедных быть не может. Как показал исторический опыт, спасение для местных богатых исключительно за пределами своей страны, и заключается оно в обмане, грабеже и эксплуатации населения других стран. Частью из награбленного или спекулятивно нажитого за рубежом местные богатые могут без особого ущерба для себя подкармливать своих бедных, чтобы не роптали и не лезли на баррикады. Если хорошо обирать другие народы, то свой народ можно на какое-то время превратить даже в более-менее обеспеченный (сравнительно с вымирающими). Что с успехом и делают, например, США. Беда только в том, что такая политика чревата серьёзными международными конфликтами. Если современная Россия начнёт уподобляться Америке, хотелось бы, чтобы наши богатые своего никому за рубежом не отдавали. Но это другая тема.
Справедливость – вот сакраментальный вопрос для России, да и вообще для русского мира. Без справедливости ну никак в конечном итоге! Единственно надёжное и долговременное укрепление для нашего общего дома – это справедливость. Только с возвращением российскому государству функции построения справедливого общества мы можем рассчитывать на своё будущее и будущее наших детей.
Всё, что кому-то пришло одним махом,
Как в девяностые годы в России,
Всё отберут, всё окажется прахом:
Несправедливость рождает насилие.
Возвращение или возрождение государственной справедливости должно происходить, конечно же, с умом и, что очень важно, с учётом нашего прошлого опыта. А он у нас такой, что есть, чему поучится. Дабы не повторять ошибок. Главное – исходить из того, что бывают справедливо богатые и справедливо бедные (соответственно несправедливо богатые и несправедливо бедные). Причём справедливость следует рассматривать не только как отношение одних людей к другим людям, но и отдельных индивидуумов к обществу в целом, к государству (которое, повторяю, само по своей сути тоже должно быть всесторонне справедливым).
Про олигархов нам как бы давно всё понятно: и откуда они взялись, и за счёт чего разбогатели, и за какие заслуги, и чем занимаются, и как живут. Есть тут несправедливость? Да сколько угодно! Но так выстроена была власть сразу после 91-го года (мутная история). А вот про тех же наших среднестатистических «народных» артистов с футболистами, например, ничего не понятно. Они-то с какого такого демократического перепугу стали у нас миллионерами и даже миллиардерами? От них что, пользы больше всем нам, обществу и государству, чем от хорошего хирурга или учителя? Мы детей своих доверяем медсёстрам и воспитателям, жизни свои доверяем машинистам в метро и водителям автобусов. А им всем вместе за год не заработать, наверно, столько, сколько выплачивают одному чего-то там изображающему на экране или пинающему по мячу субъекту за месяц! При этом и тот и другой занимаются своим делом как бы сами по себе, для себя, по своему желанию и зачастую в своё удовольствие.
Кто-то сеет, кто-то пашет,
Кто-то смело в бой идёт,
Ну, а кто-то ручкой (ножкой и т.п.) машет
И фальшиво гимн поёт.
Вот и призадумаешься тут невольно о некоей справедливости и несправедливости богатства и бедности.
А басня в конце этой статьи вот такая, наверное, подойдёт.
Министр и фея
Я басню новую вам расскажу,
По старой дружбе.
_______
Один Министр мух ловил на службе.
Одну поймал, затем другую,
Потом ещё такую же простую.
И вдруг поймал он золотую,
Всё брюшко у которой золотом горит.
– Я Фея, – Муха говорит. –
Тебя за убиение подруг я не сужу.
Простыми мухами мир переполнен.
Меня ж отпустишь, вмиг исполню,
Что пожелаешь.
– А не обманешь? –
– Нет, исключено.
В устройстве добрых дел враньё
Распознаётся быстро.
– Тогда, вот пожелание моё:
Хочу я не работать, но иметь
Как минимум доход министра.
– Задачу поняла, могу лететь?
– Лети, но исполнение приму по акту.
– А всё и так уже исполнено по факту, –
Сказала Муха, вылетев в окно.
_______
Грешно при бедности других
Просить себе того богатства, что давно
Уже имеется в избытке у самих.
2019 г.
* * *
И снова о смертной казни
Интересно получается: и смертной казни нет, и условия пребывания в тюрьмах улучшай. Именно улучшения условий жизни для заключённых в российских колониях требуют сейчас разного рода правозащитники, ссылаясь при этом на западные страны, которые тратят на подобное дело огромные деньги. Основной аргумент – тюрьма в России пугает всякого человека, потому что человеком там быть перестаёшь. Там якобы заключённых за людей не считают, смотрят на них, как на насекомых, и с каждым из них можно делать всё, что угодно. Предположим, что это так. Тогда возникает вопрос – а до какой степени целесообразно улучшать эти самые условия? Неужели до такой, что многие сами туда проситься станут? У нас ведь на свободе тоже не рай. Улучшать условия жизни, конечно, надо везде и для всех. И для заключённых в том числе, они тоже люди. Но как быть с нелюдьми, их-то чем пугать? Была бы смертная казнь, и стало бы всё понятно – кому улучшение, а кому вообще уже ничего, ни заключения, как такового, ни даже самого существования на этом свете. Недавний бунт заключённых в одной из колоний Иркутской области и связанные с ним заявления некоторых наших общественных деятелей напомнили мне мою же коротенькую статью с размышлениями на эту тему. И я решил повторить её публикацию, ничего в ней не меняя и не претендуя, разумеется, на наличие в ней каких-то бесспорных утверждений.
04.05.2020 г.
Смертная казнь и мы
Вечер близится к концу,
Звёзды засверкали.
Подлецу клеймо к лицу,
Если б выжигали.
С клеймом всё понятно. А вот необходимо ли сейчас у нас реальное применение смертной казни? На первый взгляд, вроде как, надо подумать. Действительно, надо. Но я здесь долго думать не буду, лишь несколько соображений выскажу. Ибо для меня это пока простой вопрос. Сложным его делают некоторые наши сограждане, считающие себя умнее и лучше тех, кто жил до нас, совсем недавно, и век, и много веков назад. Прогресс в развитии человечества, уверяют они, неизбежен. И поэтому, дескать, таким явлениям, как смертная казнь, нет места в современном обществе. Однако никто из них так и не определил, а до чего вообще все мы вместе должны и можем доразвиться.
Прогресс – движение вперёд,
За что учёные и ратуют.
А в жизни всё наоборот –
И лучше б в сторону обратную.
Смертная казнь применялась к особо опасным преступникам всегда. А сейчас, утверждают противники такой меры наказания, она абсолютно недопустима. Ибо, расстреливая, например, серийного убийцу, все мы при этом будто бы сами становимся соучастниками убийства. Но выдумщики такого «убийственного» аргумента не учитывают почему-то того, что уровень нашего прогрессивного «доразвития» спокойно и привычно уже допускает ежедневное убийство вообще ни в чём не повинных людей, а не то, чтобы заслуживающих насильственной смерти матёрых преступников.
Собственной глупостью, хроническим разгильдяйством и вопиющей безответственностью мы постоянно убиваем друг друга в разных авариях и происшествиях, травим друг друга ядовитыми продуктами питания и бытовой химией, губим наших детей в пожарах и водоёмах, доканываем своих немощных родителей в плохо оборудованных больницах и разваливающихся домах престарелых… Такое проделывать, значит, можно, а казнить в исключительных случаях по приговору суда убийц и насильников нельзя!
Да что там казнить, с ними, оказывается, даже без особого почтения и уважительных церемоний, обходиться нельзя. Почитаешь наш действующий уголовный кодекс, так диву даёшься: санкции мягкие, добрые, снисходительные; никакого гневного стремления покарать не чувствуется, а вот жалость законодателя к преступникам чувствуется. И в результате они зачастую просто куражатся над нашей правоохранительной системой.
Шырли-мырли, драбадан,
Я купил себе наган.
Прыг-скок, прыг-скок,
Нажимаю на курок.
Сама по себе отмена (или временный запрет) смертной казни никакого прогресса в развитии общества не подтверждает и ни о какой высокой морали не свидетельствует. Подлинный прогресс в этом смысле – это успехи по искоренению преступности. В СССР, например, особенно в шестидесятые годы, помимо собственно уголовного законодательства принимались ещё отдельные указы Верховного Совета, расширяющие практику применения смертной казни, причём по сугубо уголовным основаниям и рецидиву. А наши полицейские сейчас вообще не понимают, кому и чему они служит, кого защищают, за кем гоняются и кого сажают за решетку.
Мне могут возразить – тогда, дескать, была диктатура, тоталитаризм и всё такое прочее. Так в том-то и социальный фокус, парадокс или феномен, что подлинная демократия по природе своей предполагает ещё более жёсткое уголовное преследование и наказание. Если государство не способно победить преступность и создать эффективную систему защиты от неё на будущее, то оно уже по одному этому показателю не является демократическим. И даже государством-то по большому счёту называться не может, потому что не в состоянии выполнить народную волю и удовлетворить чаяния большинства своих граждан.
На кладбище государств
Одна эпитафия:
«Государство уходит –
Приходит мафия».
Ещё один аргумент, которым козыряют противники смертной казни – это судебные ошибки. Но, во-первых, не ошибается тот, кто ничего не делает (а в данном случае именно ничегонеделание представляет собой роковую ошибку национального масштаба – доброта десяти процентов тех, кто против смертной казни, на деле оборачивается злом для девяноста процентов тех, кто за неё). Во-вторых, на фоне не прекращающихся, к сожалению, «смертельных» ошибок лётчиков, шоферов или врачей редчайшие (если вообще возможные в длящихся процессах) ошибки судей при вынесении смертного приговора выглядят не столь уж непоправимыми. И, в-третьих, никто не мешает нам заранее грамотно всё предусмотреть и отрегулировать (соответствующий приговор приводить в исполнение после длительной отсрочки и независимой проверки его законности, запретить применять высшую меру в отношении определённых лиц, расширить практику частичного помилования и так далее и тому подобное).
И, наконец, последнее. Сколько не выступай против смертной казни, а неистребимое людское желание справедливого возмездия никуда не денешь. Именно сохранение жизни тому, кто явно заслуживает смерти, возмущает и раздражает нас. Пьяный мужик расстреливает из пистолета посетителей торгового центра – это что?! Видеокамеры всё записали, доказательства налицо, ошибка исключена – ну какое тут может быть иное наказание?! А убийства из корыстных и хулиганских побуждений женщин, стариков, детей… А убийства заложников… А воровство общественного добра на многие миллиарды с использованием доверенного народом служебного положения… Нет уж, нам, людям, бояться смертной казни нечего. Пусть её нелюди боятся.
Нашёл я у себя и басню на соответствующую тему. Вот она.
Казнь
Вот что приснилось ночью мне.
В какой-то сказочной стране,
Чиновничье нарушив братство,
За казнокрадство
Очень быстро
Решили порешить министра.
Но вот оказия –
В день казни
Под виселицей новой
Скамейки не нашлось готовой.
Казнь отложили. Но потом,
Совсем уж наподобие издёвки,
Не оказалось главного – верёвки.
А в третий раз не оказалось мыла.
Пришлось работать топором,
Венчая приговор суровый.
А утром вспомнил я о том,
Что с мылом здесь,
У нас,
Когда-то тоже плохо было.
Зато как хорошо сейчас –
Всё есть,
И воры живы и здоровы!
2019 г.
* * *
И снова о законе
Через месяц должно состояться голосование по поправкам в Конституцию Российской Федерации. Чего только по этому поводу не говорят и не пишут в наших СМИ. Кого-то всё устраивает, кого-то ничего не устраивает. Однако, каким бы основным законом не была Конституция, бесспорным является то, что с течением времени она должна меняться. Особенно по ходу и по результатам смены общественного строя. Но прежде, чем решать нам всем, за что и как голосовать, желательно бы, на мой взгляд, определиться в своём отношении к закону вообще. Вот именно об этом моя нижеследующая статья почти годичной давности. Повторить её публикацию в эти дни я посчитал вполне уместным.
21.03.2020 г.
Закон и мы
Просто посидел с топором в приёмной – и три года лишения свободы. Это я об одном случае, который произошёл несколько лет назад далеко от столицы, в сибирской глубинке. Пастух или сторож, не помню, дремучий мужичок пенсионного возраста, не получил в который раз подряд зарплату, крепко выпил, облачился в драную телогрейку, взял топор и пошёл разбираться с местным предпринимателем-латифундистом.
Экспорт-импорт, форс-мажор,
Кризис-девальвация.
Возвратилася ужо
К нам эксплуатация.
Пришёл в контору, работодатель в отъезде, тётки успокоили пьяного земляка, от души посмеялись над ним, чаем попотчевали. Он поворчал, посопел и побрёл домой отсыпаться. На суде, в райцентре, предоставленный государством адвокат, такой же с виду никчёмный мужичок, но в галстуке, невнятно и неуверенно попросил вызвать на слушание дела хотя бы одного свидетеля и самого заявителя, выполняющего, по мнению суда, очень важную служебную деятельность в глухой деревне. На что судья сурово отреагировала: «Вы в своём уме, представляете, сколько им до нас ехать по бездорожью!». И немедля вынесла приговор. Осуждённый ничего не понял и снова, в спину горделиво удаляющейся даме в судейской мантии, стал рассказывать про какую-то корову или козу. Всего времени от начала этого судебного заседания и до его конца ушло минут десять.
А недавно в Москве реально, воочию, фактически, в составе буйной компании, стулом по голове ни в чём не повинному человеку и после длительного разбирательства с последующим зачётом его в отбытие наказания – полтора года и досрочное освобождение через несколько месяцев. Получается так: если мы люди простые и мало кому известные, если за нами нет влиятельных покровителей, шумных сообществ или больших денег, то никакой закон нас не защитит. А если есть, то и закон нам не писан.
Шёл к Кремлю Наполеон,
Наш, родимый, без кальсон.
И кричал истошно он:
«Императора – на трон!»
Сдаётся мне, что это вот мы, бескальсонные, возомнили себя когда-то наполеонами и потребовали на трон императрицу по имени Демократия. И получили! Нас, как и раньше, посылают и «на» и «к матери», но мы же в один мах стали свободными и не идём туда, куда нас послали, а идём, куда хотим.
Из Совета «Тары-бары»
К нам примчались санитары
И звонят в свою ПАСЕ:
«Сумасшедшие здесь все!»
Сумасшедшие, главным образом, по отношению к власти и к деньгам – так одурманены ими, что ничего уже не соображаем. Вдолбили себе в головы, что именно власть и деньги решают всё, и никакой закон ничего уже в нашей жизни не значит. А потому вроде как и смысла нет даже думать о том, каким он, этот самый закон, должен быть, чтобы служить нашим общим интересам.
Честно, прямо не пройти
По карьерному пути.
Хоть извилин тыщи,
А нужны деньжищи.
Чему мы же мы тогда учим в юридических ВУЗах наших будущих судей? Сиди, стало быть, себе в кабинете и жди указания сверху, если дело резонансное или с авторитетными персонами, а если нет, то можешь судить, как заблагорассудится, даже не заглядывая в материалы дела.
В лохмотья всяких там различий
Их человечьи неприличия.
А сами с глупостью своею –
Под золочёную ливрею.
Чего ж это мы все так безрассудно и непочтительно к закону стали относится! Либо думаем, что его ничем не перешибёшь, либо думаем, что он, как дышло. А ведь не Боги горшки обжигают. То есть не с неба на наши головы законы падают. Вон, например, незабвенный Володька Ульянов, как назвал его один мальчик в школе, за одну ночь в октябре 1917 года штук пять таких декретов насочинял, что полмира вздрогнуло. Любой закон должен быть нашим, нашей волей продиктованным и под нашим контролем исполняемым. Понятно, что власть и деньги всегда подминали под себя закон. Однако на дворе давно уже двадцать первый век. И пора, наконец, призадуматься, за что же мы все сообща ратуем и кого выбираем себе в законодатели.
Бесполезный институт –
Выборы в России.
Всё равно жить не дадут
Так, как мы просили.
Именно так, похоже, и думает большинство из нас. И чем дальше, тем непоколебимее. Однако ж, кто главный в стране по Конституции? Мы! Какой главный инструмент обустройства жизни? Закон! Какой главный орган сочиняет законы от нашего имени? Дума! Какая, соответственно, главная у нас власть? Законодательная! И почему же тогда так получается, что мы сами по себе, а законы сами по себе?! Вот те же случаи, приведённые выше. В первом – вопиющее равнодушие и явное несоблюдение действующего законодательства, во втором – вопиющая необъективность и покорная зависимость от посторонних факторов. И там и там серьёзно пострадали люди – обвиняемый и потерпевшие. А ведь они наши люди, имеющие право требовать уважительного и достойного отношения к себе.
Широка страна моя родная.
В ней лесов, полей и рек не счесть.
Я другой такой страны не знаю,
Где так вольно унижают честь.
Это уголовные дела. А про гражданские даже говорить противно. По такому производству суды у нас в целом давно уже превратились в некие расчётно-финансовые учреждения. Почти всякое решение, особенно по жилищным и земельным спорам, обязательно чего-нибудь да стоит. Большинство адвокатов и иных представителей превратились у нас в жалких носильщиков взяток за получение от суда нужного акта. Никаким подлинно состязательным процессом по таким делам даже не пахнет. Всё, как встарь – с аптекой и с улицей без фонаря для бедного участника дела. Давно обещанная судебная реформа так и не состоялась, споры о ней заглушили, инициаторов задобрили, и всё остаётся по-прежнему, как удобно чиновничьему сословию.
«Правовое государство – это демократическое государство, где обеспечивается господство права, верховенство закона и равенство всех перед законом». С подобных слов начинаются все определения понятия «правовое государство». И где оно – несбыточная мечта и светлое будущее, типа коммунизма? А вот как раз всё наоборот – практическая противоположность и насущная необходимость. В том-то и беда наша, что мы сами возможное торжество закона возвели в категорию социальной фантазии. И продолжаем существовать с этим пагубным заблуждением. Ищем всё какую-то особенную национальную идею. А она на поверхности – уважение к Закону! Начиная с того, кто, когда и как должен его принимать и заканчивая неукоснительным его соблюдением.
Мы же, повторяю, всецело и безоглядно уповаем на власть и на деньги – это для нас в настоящее время две главные правящие силы. Себя за силу мы не признаём. Ну, хорошо, сейчас такой президент, который способен обеспечить в стране относительный порядок, а потом что? Порядок, не основанный на законе, очень легко превращается в анархию или в диктатуру. Я о том, что как-то так произошло, что мы вообще перестали интересоваться самим процессом разработки и принятия законов. На разных уровнях чего-то там принимается в виде законов, потом принимаются изменения и поправки к этим законам, а нам всё равно. Главное для нас нынче – что делают высокопоставленные должностные лица в системе исполнительной власти. А ведь это в корне неверное отношение к тому, как нам обустраивать свою жизнь, мирно, всерьёз и надолго: мирно – без революций и иных общественных потрясений, всерьёз – грамотно и по уму, надолго – так, чтобы дети наши жили в ладу и в достатке.
Продают не ту картошку,
Есть её негоже.
Подожду ещё немножко –
И на митинг тоже.
Именно так и происходит у нас: протестуют, бузят, митингуют, но всё по поводу каких-то мелких нарушений типа продажи гнилой картошки. Что в принципе всегда приводит к обратному результату в виде совершения более скрытых и изощрённых нарушений. Вот кого-то не зарегистрировали в качестве кандидата на выборах – скажите, пожалуйста, это что, ключевая проблема! От решения таких частных проблем посредством учинения массовых скандалов ровным счётом ничего не зависит и кардинально ничего не меняется. Правильный закон и безусловное его исполнение – вот самые точные и неопровержимые показатели цивилизованной организации общества. Правильный – значит, в интересах большинства граждан, основанный на общепризнанной морали и нравственности. Безусловное исполнение – значит, невозможность его неисполнения, обеспечиваемая суровым и неотвратимым за то наказанием. Как этого добиться – я не знаю, что сводит, между прочим, на нет всякую ценность того, что я умудрился тут написать уже. Знаю только, как и многие из нас, что в СССР нельзя было принять ни одного закона, противоречащего Программе Коммунистической партии. То есть господствующая идеология изначально определяла содержание законодательных актов. Знаю также, что в некоторых европейских странах даже заборчик возле своего дома не покрасишь, пока не согласуешь его цвет в муниципалитете. Нечего, дескать, всякой возможной безвкусицей портить общий внешний облик данного населённого пункта.
Если и есть всё-таки что-то путное в этих моих дилетантских суждениях, так это слишком самонадеянная, правда, попытка обозначить одну из самых насущных наших проблем и поставить соответствующий диагноз. О том же, как оказалось вдруг, и одна из моих басен. Ну, или почти о том же.
Диагноз
Однажды летом, в тёплый день,
В лесу, строительство где шло,
На пень
От срубленной намедни ели
Две птицы рядом сели.
– Ты, Филин, вероятно, спятил, –
Сказал соседу Дятел. –
Зачем ты ухаешь, когда светло,
Кого ты тут пугаешь?
– Ну, как же ты не понимаешь,
Чугунная твоя башка!
Если строителей не запугать,
Они весь лес тогда погубят.
А без него не выжить нам никак.
– Да на твоё им уханье плевать,
Для них ты просто пустобрех.
Где им прикажут, там и рубят.
– А что, если Медведя нам позвать.
Пусть явится сюда хозяин леса,
Закроет стройку и прогонит всех.
– Теперь ты, Филя, точно спятил, –
Поставил свой диагноз Дятел. –
– Каким же надо быть балбесом,
Чтобы того звать на подмогу,
Которому возводят здесь берлогу.
2019 г.
* * *
И снова о старости
Только что прочитал на первой странице одного новостного сайта в интернете статью о том, что старики нынче никому не нужны и рассчитывать им больше не на кого. Детей мало, о них надо думать, а старикам, дескать, и так скоро конец. Привожу здесь дословную выдержку из этой статьи: «Вот и получается, что старость становится не в радость – не только самим старикам, но и молодому поколению. Это уже носится в воздухе. Уже слышны разговоры о том, что не стоит запирать все человечество по домам ради жизни тех, кому и так помирать. Уже обсуждают новые варианты теории заговора: коронавирус-де придуман, чтобы количество этих самых стариков поуменьшить. Старикам все меньше почета: их опыт все реже применим в условиях стремительного прогресса, а теперь и деньгами они не поддержат ни экономику потребления, ни собственную родню. Да и молодым все меньше смысла искать свой светлый путь в жизни, так как в конце этого пути маячит та же унылая долгая старость с отчаянной экономией уменьшающихся накоплений. Эта бесперспективность – как бы не страшнее долголетия, превращающегося из мечты в проклятие. Кажется, в нашей цивилизации, построенной на вознаграждении за труд и сбережения, надо ожидать большие перемены».
Ну что тут скажешь – грустно читать такое. А так ли уж плоха и бесперспективна на самом деле стариковская жизнь? Я, например, не уверен в этом. Ибо в заботе о самом себе и выживании без посторонней помощи тоже есть некий биологический резон и стимул. Я не имею в виду крайние случаи, когда немощь совсем одолела или потрачена последняя копейка. Во всяком случае я убеждён, что в мирное время сама общественная ситуация подскажет новые формы и условия жизни пожилых людей. Никакой катастрофы для стариков не случится. Хотя бы потому, что их существование во всём кровно и неотделимо связано с существованием всего общества, значительной и постоянно пополняемой частью которого они собственно и являются.
Рассуждая об этом, я вспомнил про свою недавнюю статейку о старости. Она без претензий на истины и представляет собою всего лишь попытку немного рассмешить читателя. И я решил повторить её публикацию – а вдруг в ней что-то полезное есть.
15.02.2021 г.
Старость и мы
Устроен мозг наш как-то бестолково.
До седины живём умом юнца.
Когда ж решаем вдруг начать всё снова,
Мешает приближение конца.
Вот это – приближение конца – и есть самое определяющее в ощущении старости. Советы всяких там геронтологов в устранении пагубного уныния, вызванного таким ощущением, почти не помогают. А заклинания типа «оставайтесь молодыми душой» или «сердцем не старейте» – тем более.
Противоречиями раздираем
Не мог принять решения мудрец.
А вот, когда мы умираем,
Одно всегда для всех решение – конец.
Каждый в старости сам по себе – и лекарь для себя и спаситель. Главное – умом не тронуться и не думать каждую секунду о том, что всё кончено. Забыть надо об этом самом конце. Зачем о нём помнить, когда все смертны. И нищие простолюдины с пустыми карманами и вельможи с дворцами и золочёными ливреями. Мысленно ударить надо себе по башке кувалдой и вышибить напрочь страх перед исчезновением навсегда.
Если на крест упасть,
То в старости для меня всего-то трагического –
Это зависимость
Умственного состояния от физического.
Действительно, всего-то трагического. Куда трагичнее другое. Кто-то шибко умный сказал, что счастье – это удовлетворение без раскаяния. Так вот, раскаяние в старческом возрасте – основная разрушительная сила. Раскаяние может быть по разным поводам: недоделал, недолюбил, недописал, не воспользовался, не сохранил, обманул, перенапрягся, ошибся, не добился выдающихся результатов и так далее. Да и Бог с ним!
Других не признаю я мнений
С тех пор, как превратился в деда.
Никто из нас, увы, не гений
В глазах супруги и соседа.
И следом за разрушительным раскаянием добивают стариков жалость к себе и обида на других. Особенно, когда человек действительно во многих тяжёлых испытаниях не был виноват или ему просто катастрофически не везло. Да и Бог с ним, опять воскликнул бы я! Заново минувшие годы не проживёшь, ничего уже не исправишь и ни в чём никого убеждать или переубеждать не надо. Бойся называть человека счастливым, пока он жив. Это тоже не я сказал, а кто-то ещё шибко умный.
Что такое шуры-муры
Знает дед у бабы Шуры.
Каждый раз как напивается,
С кошкой Муркой обнимается.
Ну, чем не пример своеобразного жизнелюбия! Напиваться, впрочем, и лобызаться с животными, в том числе со свиньями, как это бывает иногда на селе, вовсе необязательно.
Может, кто от обезьянки
Где-то там произошёл.
А у нас, так после пьянки
Дед в свинарник спать ушёл.
Можно и пополезнее занятие найти.
В лес отправились три бабки
Собирать грибы обабки.
А за ними дед Егор –
Раструхлявый мухомор.
Далее я постараюсь избежать банальных и дилетантских советов. Поделюсь лишь некоторыми субъективно-бытовыми соображениями.
Лесопарковая зона
С каждым днём сужается.
Безо всякого резона
Бабка наряжается.
А резон-то, по-моему, есть. Нарядная, ухоженная и изысканно чопорная старушка очень даже привлекательна. Сразу видно, та ещё фифа, в хорошем смысле, с богатым романтическим прошлым.
– На тебе сошёлся клином
Белый свет!.. –
Пел в шкафу у бабы Зины
Свой скелет.
Не то, что дед какой-нибудь новоявленный, всего-то за шестьдесят. Напялит на себя хламиду потёртую, выйдет во двор в чунях замшелых, непричёсанным и небритым, закурит, закашляется, посмотрит на окружающих потухшим взглядом, обдаст дурным запахом – и хоть убегай от него поскорее, караул прямо.
Копейка рубль бережёт,
Крапива руки больно жжёт.
А дед, совсем никчёмный,
Послал всех бабок к чёрту.
А никуда бабок посылать не надо – они ещё много чего могут и на многое способны во всех, даже самых подозрительных и неожиданных, смыслах. В любом случае дружеские отношения с пожилыми дамами весьма полезны, пренебрегать ими никогда не надо. И жён своих стареющих никогда бросать не надо. А вот дедов некоторых, заживо, без особых на то причин похоронивших себя и опустившихся в своей духовной и волевой немощи, послать куда подальше можно. Они, хоть и ветхие, но мужики, чёрт возьми. Все мужчины умирают дважды, первый раз – для женщин. Однако до второго раза они обязаны жить достойно. Если оставили их в одиночестве, постоянно хныкающих, брюзжащих и ноющих – пусть сами на себя за это пеняют.
Созрели вишни
В саду у дяди Вани.
Муж старый – лишний
На новеньком диване.
По меньшей мере три обстоятельства, на мой взгляд, успешно противостоят любым разрушительным силам в жизни пожилых людей – это осознанный склероз на плохие события в прошлом, добрый юмор и самоирония.
Я помню лужи дождевые,
Весёлый, шумный, светлый дом.
Большого детства дни большие.
И всё. И ничего потом.
А что до юмора и самоиронии, то превращать свою настоящую жизнь в безобидный смех можно с утра до вечера. Дома, в магазине, в бане, в больнице, в поезде, на даче полно поводов поржать над чем-нибудь, над кем-нибудь и обязательно над собой. Даже просто разные слова и фразы можно вслух смешно переделать. Кукурузные хлопья, к примеру, можно назвать клопьями, креветки приветками, а рекламу – рехламой. Внуки точно расхохочутся. Потом этот настрой на улыбку переходит в привычку, отвлекающую от тревожных, панических и грустных мыслей.
За Беляево Коньково,
За Коньково Тёплый стан.
Абсолютно бестолково –
Телевизор и диван!
Рассмешить человека – величайшее удовольствие. Если нет никого рядом и не перед кем продемонстрировать своё остроумие, тогда просто можно попредставлять чего-нибудь смешное. Представить, например, себя царём, сидящим на троне, слушающим колокольный звон в свою честь и поющим задорную песенку.
Какой чудесный звон!
Какой чудесный трон!
Какой чудесный я,
И пенсия моя!
Путешествия на небеса всем нам не избежать. Однако, повторяю, это обычное житейское дело. Но торопиться туда не надо. На Земле интереснее. Хотя бы потому, что при отсутствии вообще уже каких-либо желаний можно просто быть и наблюдать, как тут всё происходит, как меняются эпохи, как делятся территории, как одни умирают, а другие рождаются, какою становится молодёжь, кто кого и куда выбрал, какой новый автомобиль или телефончик появился. Наблюдать и довольствоваться необходимым и малым, не теряя последнего.
Проходит век за годом год,
Час по минутам тает.
Живёт себе тихонько жмот –
Всего ему хватает.
Можно ещё с благодарностью к природе удивляться тому, что ровесников твоих почти не осталось, а сам ты становишься похожим на динозавра. И в этом обличии, опять же для смеха больше, можно ещё похорохориться перед молодыми пенсионерками. Постаревшими, правда, в последнее время по чьей-то административной прихоти на целых пять лет. А в раю или в аду чего делать? Тоска! Один мой знакомый, очень хулиганистый старичок, уже побывал там и поделился на днях со мной странными впечатлениями.
Хотели деньги отобрать
В аду, но вынул нож я.
А в общем там и тишь, и гладь,
И благодать убожья.
Признаю, сумбурный какой-то текст получился и не совсем понятный о чём. Но не судите строго: просто очень хочется разобраться, как же нам всем жить в старости и как относиться при этом друг к другу? Вопрос непраздный. Ибо уверяет же мудрость народная, что старость – не радость. Допускаю, что эта самая «не радость» может для кого-то по разным причинам стать невыносимой. Или кому-то она в определённый момент может показаться таковой. Для меня же бесспорно то, что жить долго – это чудесное благо. О том вот и предлагаемая басня в завершение. Не очень уместная, наверно, но закончить очередную свою легковесную статейку иначе я пока не могу.
Самоубийца
Собрался весь лесной народ
Толпою пёстрой у ворот,
Где Заяц с малых лет живёт.
Точнее, жил.
Ведь поздно ночью
Он всем соседям объявил,
Что утром сам с собой покончит.
Довольно, дескать, бремя несть
Земных забот, коих не счесть.
Не лучше ль сразу в петлю влезть.
Стоит, молчит лесной народ, робеет
К Косому в домик заглянуть,
Тут Мишка вдруг:
– Кто послабее,
Прошу, не путайтесь в ногах.
Мне Заяц друг,
И как-нибудь
Я сам улажу всё с покойным.
Все расступились беспокойно.
Тревожный
Гул
Пошёл вокруг.
Ступая тихо, осторожно,
Дверь лапой Мишка подтолкнул,
Да так и замер в изумлении.
Под потолком на проводах,
Поджав к животику колени,
Не мёртвый только, а живой,
Висел подцепленный Косой
Прищепками двумя за уши.
– Послушай, –
Сказал несчастному Медведь. –
Какой же толк вот так висеть,
Как груша?
Уж коль решил ты удавиться,
Вкруг шеи надобно обвиться.
– Я так и пробовал сначала,
Но стало воздуху мне мало…
_______
Совет иной тут дать пристало:
Расстаться с жизнью не спеши,
И не греши,
И не смеши.
2021 г.
* * *
Утром подумал о том же и на тебе – один из ведущих политологов сам только что признался по телевизору, что за последний месяц все они, политологи, превратились в вирусологов. То есть получается так, что нынешним российским политологам в принципе всё равно, о чём говорить. Хоть о правительстве, хоть о диарее. Они у нас универсальны и осведомлены абсолютно обо всём. Вчера кто-то из них горячо разъяснял нам про доллар с нефтью, а сегодня он же и с тем же пафосом растолковывает, что такое коронавирус. Слышал, что в действительно профессиональных сообществах слово «политолог» стало чуть ли уже не ругательным. От понимания того, наверно, что вместо специалистов в области политологии большинство политологов превратились на практике в примитивных рассуждателей на любые темы и разъяснителей неизвестного чего. Повторяю, сегодня он с умным видом разлагольствует о выборах президента США, а завтра он же – о вывозе мусора и незаконных свалках. И как нам верить такому вот всезнайке! При этом сами себя они обозначают некими руководителями неких институтов изучения каких-то там глобальных проблем. То есть один человек – целый институт. И скоро, как я уже писал ранее, у нас подобных «человекоинститутов» станет, похоже, больше, чем охранников. Просто вынужденными безработными они явно не хотят быть. Поэтому попотчуют они нас своей «ухой» ещё сполна, как потчевал своей сосед Демьян соседа Фоку. Таким образом, к сожалению, вопрос, поставленный в начале нижеследующей моей статье, написанной ровно год назад, кто же они такие, эти наши политологи, так и остаётся, на мой взгляд, без ответа. Они есть, их много, а кто они и что собою представляют – неизвестно. Может быть, кто-нибудь из читателей знает?
22.04.2020 г.
Политологи и мы
Кто такие политологи? Краткое разъяснение вроде такое – это специалисты, которые изучают и анализируют политическую жизнь. Типа литературных критиков, но не писатели. Или музыкальных критиков, но не композиторы. То есть политологи – сами не политики, но… кто тогда? Те хоть критикуют, а эти что делают? Оказывается, тоже критикуют. Но почему-то весьма выборочно – только чужих политиков, в основном, закордонных. Интересная получается работа, точнее, служба! Свои политики довольны и платят недурно. Наукой тут и не пахнет, хотя учёные степени и звания наши политологи присваивают себе уверенно и смело, никого и ничего не стесняясь. Но мы-то здесь при чём? А ни при чём! Они сами по себе, а мы сами по себе. Наподобие наших отношений с властью иногда. Они, наши современные политологи, и есть по факту частичка власти. То есть самые обычные словоохотливые клерки или служащие некоего государственного политотдела. Типа штатных лекторов райкомов и горкомов партии в не так уж и давние времена. А развелось-то их, политологов, сколько, Матерь Божья! Наверно, даже точно, и центральный политотдел нужен и подготовленные политологи нужны. Но ни в таком же количестве, ни с таким же качеством, и ни с такой же агрессивной пропагандой и предвзятым растолковыванием и без того известных истин и происходящих в мире событий! В итоге получается почти одна политология, а всего разного, что имеет отношение к культуре, к детям, к правовому воспитанию, например, очень мало.
В СМИ сейчас политсуждений,
Репортажей и статей,
Комментариев и мнений
Стало больше, чем людей.
Этот стишок я использовал уже ранее в статье «Порядок и мы». Но снова вспомнил о нём, ибо уж больно он в тему. Действительно, послушаешь радио, посмотришь телек, и впечатление такое, что нас уже гораздо меньше, чем этих самых политологов. Но парадокс, загадка и проблема в том, что ретивые старания целой уже армии отряженных властью политологов не приводят ни к какому, в том числе к позитивному, результату. Ничего по сути в масштабах страны и в общественной перспективе от политологов не зависит. Они лишь, как правило, только засоряют эфир и ещё больше напускают мути: некоторые советские старики умнее и грамотнее их всех вместе взятых, а современная молодёжь их в упор не видит и полностью игнорирует. Сидят в студиях какие-то малоинформированные субъекты или бывшие либеральные активисты и несут какую-то околоэкономическую, околоюридическую и околоисторическую ахинею, да ещё зачастую безграмотно, постоянно употребляя при этом обороты типа «я думаю», «я полагаю», «я считаю» и т.д. И даже не утруждают себя мыслью о том, а нам-то что до их мнения, для нас-то они кем являются, мы-то почему вынуждены внимать им? Вынуждены, потому как без СМИ пока ещё жить у нас самодостаточно не получается. Внимаем и молчим.
– Му-у-у! – корова кричит.
Гусь кричит: – Га-га-га!
А народ всё молчит,
Как покорный слуга.
Мало того, что их, политологов, развелось нещадно много, так они ещё и никакого удержу по времени в своих выступлениях не знают. А средства массовой информации ещё и поощряют всяческие шоуобразные тары-бары. Ибо какие попало и чьи попало слова (лишь бы не против своих) недорого стоят и безопасны. И опять же никто из причастных к нашей официальной политологии не утруждает себя мыслью о том, что мы, объект их навязчивых домогательств, давно уже не те.
Всё изменилось, между прочим.
И мы другими стали очень:
Хватает почему-то мочи
Читать лишь то, что покороче.
Это обращение к современным писателям и поэтам. Но с ним также можно обратиться и к политологам, заменив слово «читать» на «слушать» или «смотреть». Кому интересна политика, тому всё давно понятно и тот сам во всём разбирается без многочасовой публичной болтовни. Нам ведь понятно, к примеру, что политологи (особенно завсегдатаи главных телеканалов) весьма ограничены в получении достоверной политической информации и в свободе своего мировоззренческого волеизъявления. Каждый из них вполне мог бы признаться в следующем.
Всё думаю, но не могу понять,
Свободный политолог я, иль узник?
И что мне на ТВ с собою взять,
Кляп персональный иль подгузник?
Сегодня день рождения Владимира Ильича Ленина. Человека, с именем которого, как с боевым знаменем, наша страна прожила более 70 лет и тело которого покоится в Мавзолее на Красной площади в самом центре российской столицы. И ни один из ведущих политологов за целый день ни разу в СМИ не упомянул об этом. И такие политические специалисты ещё будут изображать из себя независимых знатоков, мыслителей и патриотов, глубокомысленно заявляя на каждом шагу о том, что у народа, не знающего своего прошлого, нет будущего!
Кто-то подсчитал, что в России сейчас переизбыток охранников. И политологов у нас, кажется, тоже расплодилось уже сверх всякой меры. Что-то в этой сфере явно пора подкорректировать. Хотя бы для того, чтобы не потерять окончательно нас, как благодарных телезрителей, радиослушателей и читателей. Ибо всем нам очевидно же, что политологов много, а общая политическая жизнь лучше и чище не становится. Сколько бы они её вслух не изучали и не анализировали.
Снова дурно пахнет в мире.
Не в чести плач о людском.
Потому, что мир в сортире
Политическом.
Ну и в самом уже заключении такая вот басня. Не совсем вроде в тему. Однако…
Яма
Когда политики упрямо
Копают лихо заодно,
Не зная, где оно там – дно,
То остаётся только яма.
_______
Играл в песочнице мальчонка,
Ручонкой ямочку копал.
Вдруг слева кто-то крикнул звонко:
– Ну что, малыш, устал?
А ну-ка, сядь-ка,
Я копну.
И здоровенный с виду дядька
Берёт лопату, раз лишь ткнул –
Полметра вглубь как не бывало.
Потом ещё копнул, и стала
Ему уж яма по плечо.
Вдруг справа кто-то горячо:
Привет, малыш!
Сидишь?
Сиди.
Я помогу тебе, гляди.
И вот другой уж дядька в яме.
Копают вместе, кто быстрей.
Притом стараются позлей.
Азартно шевелят ноздрями,
Пыхтят, толкаются, потеют.
Передохнуть никак не смеют,
Перекурить,
Обговорить,
Зачем вообще-то надо рыть?
Мальчонка наш тут от дыры,
В какую превратилась яма,
Отполз назад и сразу в дом.
Пришёл, спросил тревожно: – Мама,
А дядьки вылезут потом?
_______
И я не ведаю о том.
2019 г.
* * *
И снова о богатых
КПРФ предложила на днях 10 мер по борьбе с распространением коронавируса и экономическими последствиями его пандемии. В том числе (по тексту заявления из СМИ) – национализация стратегических отраслей экономики и поддержка людей, оставшихся без работы, за счёт баснословных средств, накопленных олигархией. То есть, если по-простому, то речь в данном случае идёт как бы о наезде на богатых (было точно раскулачивание, как после революции в СССР – станет, наверное, разолигархивание, как примерно в США до второй мировой войны). Причём нашим коммунистам, оказывается, точно известно, что средства олигархов «баснословные» (интересно, какие же это они в натуре). Ну да ладно, Бог с ними, с такими вот в очередной раз внезапно прозревшими защитниками народа. Однако проблема сосуществования богатых и бедных действительно есть. И я писал уже об этом год назад в статье с названием «Богатые и мы». Вышеуказанное заявление КПРФ подтолкнуло меня повторить публикацию этой статьи. Тем более, что ничего в нашей жизни не изменилось. А вроде должно было бы. Независимо ни от какой вирусной заразы.
13.04.2020 г.
Богатые и мы
Кто же такие богатые? Если очень просто, то это те, у кого в собственности столько всего, что оно никак не укладывается в сколько-нибудь разумную меру. Особенно с учётом личного потребления. Оно есть, но оно практически не нужно самому обладателю и не служит ему по прямому назначению. Ну, что-то типа собственности монарха. Только у нас, как и в большинстве стран, не монархи сейчас, а олигархи. Раньше бедные завидовали монархам, а теперь олигархам.
Распустились лепесточки
На ветвях рябинушки.
К олигарховой я дочке
Подбиваю клинушки.
Естественно, что в противовес богатству я говорю не о минимуме в виде одной свежевыстиранной рубашке (о достаточности для себя всего лишь такой собственности признавался когда-то один наш прославленный поэт). У каждого своё представление о бедности и о богатстве. Но, как бы то ни было, одновременно в три горла не поешь и на трёх яхтах не поплаваешь. Поэтому и вопросы у нас к нашим богатым вполне закономерны – зачем им столько всего, за счёт чего или кого они такие богатые и где справедливость? На первый вопрос ответа нет, он скорее риторический. А вот на второй и третий ответить всем нам когда-нибудь всё равно придётся. Социальные антагонизмы никто ещё не отменял.
В крови у олигарха
Ненависть к пролетарию.
А я ненавижу Болгарию
За то, как визжит «болгарка».
Откуда же оно берётся, это самое богатство, у определённой группы лиц? Величина всего богатства в любом выражении внутри одного государства сама по себе ни о чём не свидетельствует, и всё богатство теоретически предназначено для всех и для каждого. Проблема тут в распределении и в перераспределении.
Время внесло ясность
В то, что произошло:
Нам, большинству – гласность,
Им, меньшинству – бабло.
Это стишок из моей статьи «Сталин и мы», и здесь он тоже вписался в тему. Так вот, как ни крути, на закрытой территории при соответствующей узаконенной возможности всегда одни богатеют за счёт других. Какими способами? Да разными.
Экспорт – импорт, форс – мажор,
Кризис – девальвация.
Возвратилася ужо
К нам эксплуатация.
Но самые вредные способы и приёмы – это финансовая спекуляция и приватизация, причём не только производственного потенциала и природных ресурсов, но и фактически самого государства. При либеральном капиталистическом режиме без выхода на чужие просторы, ситуация, при которой меньшинство становится всё богаче, а большинство всё беднее, становится неизбежной. Как и следующие за этим революционные выкрутасы и потрясения. Идея о том, что чем больше в стране богатых, тем лучше – это миф. При использовании лишь внутренних ресурсов роста числа богатых без увеличения числа бедных быть не может. Как показал исторический опыт, спасение для местных богатых исключительно за пределами своей страны, и заключается оно в обмане, грабеже и эксплуатации населения других стран. Частью из награбленного или спекулятивно нажитого за рубежом местные богатые могут без особого ущерба для себя подкармливать своих бедных, чтобы не роптали и не лезли на баррикады. Если хорошо обирать другие народы, то свой народ можно на какое-то время превратить даже в более-менее обеспеченный (сравнительно с вымирающими). Что с успехом и делают, например, США. Беда только в том, что такая политика чревата серьёзными международными конфликтами. Если современная Россия начнёт уподобляться Америке, хотелось бы, чтобы наши богатые своего никому за рубежом не отдавали. Но это другая тема.
Справедливость – вот сакраментальный вопрос для России, да и вообще для русского мира. Без справедливости ну никак в конечном итоге! Единственно надёжное и долговременное укрепление для нашего общего дома – это справедливость. Только с возвращением российскому государству функции построения справедливого общества мы можем рассчитывать на своё будущее и будущее наших детей.
Всё, что кому-то пришло одним махом,
Как в девяностые годы в России,
Всё отберут, всё окажется прахом:
Несправедливость рождает насилие.
Возвращение или возрождение государственной справедливости должно происходить, конечно же, с умом и, что очень важно, с учётом нашего прошлого опыта. А он у нас такой, что есть, чему поучится. Дабы не повторять ошибок. Главное – исходить из того, что бывают справедливо богатые и справедливо бедные (соответственно несправедливо богатые и несправедливо бедные). Причём справедливость следует рассматривать не только как отношение одних людей к другим людям, но и отдельных индивидуумов к обществу в целом, к государству (которое, повторяю, само по своей сути тоже должно быть всесторонне справедливым).
Про олигархов нам как бы давно всё понятно: и откуда они взялись, и за счёт чего разбогатели, и за какие заслуги, и чем занимаются, и как живут. Есть тут несправедливость? Да сколько угодно! Но так выстроена была власть сразу после 91-го года (мутная история). А вот про тех же наших среднестатистических «народных» артистов с футболистами, например, ничего не понятно. Они-то с какого такого демократического перепугу стали у нас миллионерами и даже миллиардерами? От них что, пользы больше всем нам, обществу и государству, чем от хорошего хирурга или учителя? Мы детей своих доверяем медсёстрам и воспитателям, жизни свои доверяем машинистам в метро и водителям автобусов. А им всем вместе за год не заработать, наверно, столько, сколько выплачивают одному чего-то там изображающему на экране или пинающему по мячу субъекту за месяц! При этом и тот и другой занимаются своим делом как бы сами по себе, для себя, по своему желанию и зачастую в своё удовольствие.
Кто-то сеет, кто-то пашет,
Кто-то смело в бой идёт,
Ну, а кто-то ручкой (ножкой и т.п.) машет
И фальшиво гимн поёт.
Вот и призадумаешься тут невольно о некоей справедливости и несправедливости богатства и бедности.
А басня в конце этой статьи вот такая, наверное, подойдёт.
Министр и фея
Я басню новую вам расскажу,
По старой дружбе.
_______
Один Министр мух ловил на службе.
Одну поймал, затем другую,
Потом ещё такую же простую.
И вдруг поймал он золотую,
Всё брюшко у которой золотом горит.
– Я Фея, – Муха говорит. –
Тебя за убиение подруг я не сужу.
Простыми мухами мир переполнен.
Меня ж отпустишь, вмиг исполню,
Что пожелаешь.
– А не обманешь? –
– Нет, исключено.
В устройстве добрых дел враньё
Распознаётся быстро.
– Тогда, вот пожелание моё:
Хочу я не работать, но иметь
Как минимум доход министра.
– Задачу поняла, могу лететь?
– Лети, но исполнение приму по акту.
– А всё и так уже исполнено по факту, –
Сказала Муха, вылетев в окно.
_______
Грешно при бедности других
Просить себе того богатства, что давно
Уже имеется в избытке у самих.
2019 г.
* * *
И снова о смертной казни
Интересно получается: и смертной казни нет, и условия пребывания в тюрьмах улучшай. Именно улучшения условий жизни для заключённых в российских колониях требуют сейчас разного рода правозащитники, ссылаясь при этом на западные страны, которые тратят на подобное дело огромные деньги. Основной аргумент – тюрьма в России пугает всякого человека, потому что человеком там быть перестаёшь. Там якобы заключённых за людей не считают, смотрят на них, как на насекомых, и с каждым из них можно делать всё, что угодно. Предположим, что это так. Тогда возникает вопрос – а до какой степени целесообразно улучшать эти самые условия? Неужели до такой, что многие сами туда проситься станут? У нас ведь на свободе тоже не рай. Улучшать условия жизни, конечно, надо везде и для всех. И для заключённых в том числе, они тоже люди. Но как быть с нелюдьми, их-то чем пугать? Была бы смертная казнь, и стало бы всё понятно – кому улучшение, а кому вообще уже ничего, ни заключения, как такового, ни даже самого существования на этом свете. Недавний бунт заключённых в одной из колоний Иркутской области и связанные с ним заявления некоторых наших общественных деятелей напомнили мне мою же коротенькую статью с размышлениями на эту тему. И я решил повторить её публикацию, ничего в ней не меняя и не претендуя, разумеется, на наличие в ней каких-то бесспорных утверждений.
04.05.2020 г.
Смертная казнь и мы
Вечер близится к концу,
Звёзды засверкали.
Подлецу клеймо к лицу,
Если б выжигали.
С клеймом всё понятно. А вот необходимо ли сейчас у нас реальное применение смертной казни? На первый взгляд, вроде как, надо подумать. Действительно, надо. Но я здесь долго думать не буду, лишь несколько соображений выскажу. Ибо для меня это пока простой вопрос. Сложным его делают некоторые наши сограждане, считающие себя умнее и лучше тех, кто жил до нас, совсем недавно, и век, и много веков назад. Прогресс в развитии человечества, уверяют они, неизбежен. И поэтому, дескать, таким явлениям, как смертная казнь, нет места в современном обществе. Однако никто из них так и не определил, а до чего вообще все мы вместе должны и можем доразвиться.
Прогресс – движение вперёд,
За что учёные и ратуют.
А в жизни всё наоборот –
И лучше б в сторону обратную.
Смертная казнь применялась к особо опасным преступникам всегда. А сейчас, утверждают противники такой меры наказания, она абсолютно недопустима. Ибо, расстреливая, например, серийного убийцу, все мы при этом будто бы сами становимся соучастниками убийства. Но выдумщики такого «убийственного» аргумента не учитывают почему-то того, что уровень нашего прогрессивного «доразвития» спокойно и привычно уже допускает ежедневное убийство вообще ни в чём не повинных людей, а не то, чтобы заслуживающих насильственной смерти матёрых преступников.
Собственной глупостью, хроническим разгильдяйством и вопиющей безответственностью мы постоянно убиваем друг друга в разных авариях и происшествиях, травим друг друга ядовитыми продуктами питания и бытовой химией, губим наших детей в пожарах и водоёмах, доканываем своих немощных родителей в плохо оборудованных больницах и разваливающихся домах престарелых… Такое проделывать, значит, можно, а казнить в исключительных случаях по приговору суда убийц и насильников нельзя!
Да что там казнить, с ними, оказывается, даже без особого почтения и уважительных церемоний, обходиться нельзя. Почитаешь наш действующий уголовный кодекс, так диву даёшься: санкции мягкие, добрые, снисходительные; никакого гневного стремления покарать не чувствуется, а вот жалость законодателя к преступникам чувствуется. И в результате они зачастую просто куражатся над нашей правоохранительной системой.
Шырли-мырли, драбадан,
Я купил себе наган.
Прыг-скок, прыг-скок,
Нажимаю на курок.
Сама по себе отмена (или временный запрет) смертной казни никакого прогресса в развитии общества не подтверждает и ни о какой высокой морали не свидетельствует. Подлинный прогресс в этом смысле – это успехи по искоренению преступности. В СССР, например, особенно в шестидесятые годы, помимо собственно уголовного законодательства принимались ещё отдельные указы Верховного Совета, расширяющие практику применения смертной казни, причём по сугубо уголовным основаниям и рецидиву. А наши полицейские сейчас вообще не понимают, кому и чему они служит, кого защищают, за кем гоняются и кого сажают за решетку.
Мне могут возразить – тогда, дескать, была диктатура, тоталитаризм и всё такое прочее. Так в том-то и социальный фокус, парадокс или феномен, что подлинная демократия по природе своей предполагает ещё более жёсткое уголовное преследование и наказание. Если государство не способно победить преступность и создать эффективную систему защиты от неё на будущее, то оно уже по одному этому показателю не является демократическим. И даже государством-то по большому счёту называться не может, потому что не в состоянии выполнить народную волю и удовлетворить чаяния большинства своих граждан.
На кладбище государств
Одна эпитафия:
«Государство уходит –
Приходит мафия».
Ещё один аргумент, которым козыряют противники смертной казни – это судебные ошибки. Но, во-первых, не ошибается тот, кто ничего не делает (а в данном случае именно ничегонеделание представляет собой роковую ошибку национального масштаба – доброта десяти процентов тех, кто против смертной казни, на деле оборачивается злом для девяноста процентов тех, кто за неё). Во-вторых, на фоне не прекращающихся, к сожалению, «смертельных» ошибок лётчиков, шоферов или врачей редчайшие (если вообще возможные в длящихся процессах) ошибки судей при вынесении смертного приговора выглядят не столь уж непоправимыми. И, в-третьих, никто не мешает нам заранее грамотно всё предусмотреть и отрегулировать (соответствующий приговор приводить в исполнение после длительной отсрочки и независимой проверки его законности, запретить применять высшую меру в отношении определённых лиц, расширить практику частичного помилования и так далее и тому подобное).
И, наконец, последнее. Сколько не выступай против смертной казни, а неистребимое людское желание справедливого возмездия никуда не денешь. Именно сохранение жизни тому, кто явно заслуживает смерти, возмущает и раздражает нас. Пьяный мужик расстреливает из пистолета посетителей торгового центра – это что?! Видеокамеры всё записали, доказательства налицо, ошибка исключена – ну какое тут может быть иное наказание?! А убийства из корыстных и хулиганских побуждений женщин, стариков, детей… А убийства заложников… А воровство общественного добра на многие миллиарды с использованием доверенного народом служебного положения… Нет уж, нам, людям, бояться смертной казни нечего. Пусть её нелюди боятся.
Нашёл я у себя и басню на соответствующую тему. Вот она.
Казнь
Вот что приснилось ночью мне.
В какой-то сказочной стране,
Чиновничье нарушив братство,
За казнокрадство
Очень быстро
Решили порешить министра.
Но вот оказия –
В день казни
Под виселицей новой
Скамейки не нашлось готовой.
Казнь отложили. Но потом,
Совсем уж наподобие издёвки,
Не оказалось главного – верёвки.
А в третий раз не оказалось мыла.
Пришлось работать топором,
Венчая приговор суровый.
А утром вспомнил я о том,
Что с мылом здесь,
У нас,
Когда-то тоже плохо было.
Зато как хорошо сейчас –
Всё есть,
И воры живы и здоровы!
2019 г.
* * *
И снова о законе
Через месяц должно состояться голосование по поправкам в Конституцию Российской Федерации. Чего только по этому поводу не говорят и не пишут в наших СМИ. Кого-то всё устраивает, кого-то ничего не устраивает. Однако, каким бы основным законом не была Конституция, бесспорным является то, что с течением времени она должна меняться. Особенно по ходу и по результатам смены общественного строя. Но прежде, чем решать нам всем, за что и как голосовать, желательно бы, на мой взгляд, определиться в своём отношении к закону вообще. Вот именно об этом моя нижеследующая статья почти годичной давности. Повторить её публикацию в эти дни я посчитал вполне уместным.
21.03.2020 г.
Закон и мы
Просто посидел с топором в приёмной – и три года лишения свободы. Это я об одном случае, который произошёл несколько лет назад далеко от столицы, в сибирской глубинке. Пастух или сторож, не помню, дремучий мужичок пенсионного возраста, не получил в который раз подряд зарплату, крепко выпил, облачился в драную телогрейку, взял топор и пошёл разбираться с местным предпринимателем-латифундистом.
Экспорт-импорт, форс-мажор,
Кризис-девальвация.
Возвратилася ужо
К нам эксплуатация.
Пришёл в контору, работодатель в отъезде, тётки успокоили пьяного земляка, от души посмеялись над ним, чаем попотчевали. Он поворчал, посопел и побрёл домой отсыпаться. На суде, в райцентре, предоставленный государством адвокат, такой же с виду никчёмный мужичок, но в галстуке, невнятно и неуверенно попросил вызвать на слушание дела хотя бы одного свидетеля и самого заявителя, выполняющего, по мнению суда, очень важную служебную деятельность в глухой деревне. На что судья сурово отреагировала: «Вы в своём уме, представляете, сколько им до нас ехать по бездорожью!». И немедля вынесла приговор. Осуждённый ничего не понял и снова, в спину горделиво удаляющейся даме в судейской мантии, стал рассказывать про какую-то корову или козу. Всего времени от начала этого судебного заседания и до его конца ушло минут десять.
А недавно в Москве реально, воочию, фактически, в составе буйной компании, стулом по голове ни в чём не повинному человеку и после длительного разбирательства с последующим зачётом его в отбытие наказания – полтора года и досрочное освобождение через несколько месяцев. Получается так: если мы люди простые и мало кому известные, если за нами нет влиятельных покровителей, шумных сообществ или больших денег, то никакой закон нас не защитит. А если есть, то и закон нам не писан.
Шёл к Кремлю Наполеон,
Наш, родимый, без кальсон.
И кричал истошно он:
«Императора – на трон!»
Сдаётся мне, что это вот мы, бескальсонные, возомнили себя когда-то наполеонами и потребовали на трон императрицу по имени Демократия. И получили! Нас, как и раньше, посылают и «на» и «к матери», но мы же в один мах стали свободными и не идём туда, куда нас послали, а идём, куда хотим.
Из Совета «Тары-бары»
К нам примчались санитары
И звонят в свою ПАСЕ:
«Сумасшедшие здесь все!»
Сумасшедшие, главным образом, по отношению к власти и к деньгам – так одурманены ими, что ничего уже не соображаем. Вдолбили себе в головы, что именно власть и деньги решают всё, и никакой закон ничего уже в нашей жизни не значит. А потому вроде как и смысла нет даже думать о том, каким он, этот самый закон, должен быть, чтобы служить нашим общим интересам.
Честно, прямо не пройти
По карьерному пути.
Хоть извилин тыщи,
А нужны деньжищи.
Чему мы же мы тогда учим в юридических ВУЗах наших будущих судей? Сиди, стало быть, себе в кабинете и жди указания сверху, если дело резонансное или с авторитетными персонами, а если нет, то можешь судить, как заблагорассудится, даже не заглядывая в материалы дела.
В лохмотья всяких там различий
Их человечьи неприличия.
А сами с глупостью своею –
Под золочёную ливрею.
Чего ж это мы все так безрассудно и непочтительно к закону стали относится! Либо думаем, что его ничем не перешибёшь, либо думаем, что он, как дышло. А ведь не Боги горшки обжигают. То есть не с неба на наши головы законы падают. Вон, например, незабвенный Володька Ульянов, как назвал его один мальчик в школе, за одну ночь в октябре 1917 года штук пять таких декретов насочинял, что полмира вздрогнуло. Любой закон должен быть нашим, нашей волей продиктованным и под нашим контролем исполняемым. Понятно, что власть и деньги всегда подминали под себя закон. Однако на дворе давно уже двадцать первый век. И пора, наконец, призадуматься, за что же мы все сообща ратуем и кого выбираем себе в законодатели.
Бесполезный институт –
Выборы в России.
Всё равно жить не дадут
Так, как мы просили.
Именно так, похоже, и думает большинство из нас. И чем дальше, тем непоколебимее. Однако ж, кто главный в стране по Конституции? Мы! Какой главный инструмент обустройства жизни? Закон! Какой главный орган сочиняет законы от нашего имени? Дума! Какая, соответственно, главная у нас власть? Законодательная! И почему же тогда так получается, что мы сами по себе, а законы сами по себе?! Вот те же случаи, приведённые выше. В первом – вопиющее равнодушие и явное несоблюдение действующего законодательства, во втором – вопиющая необъективность и покорная зависимость от посторонних факторов. И там и там серьёзно пострадали люди – обвиняемый и потерпевшие. А ведь они наши люди, имеющие право требовать уважительного и достойного отношения к себе.
Широка страна моя родная.
В ней лесов, полей и рек не счесть.
Я другой такой страны не знаю,
Где так вольно унижают честь.
Это уголовные дела. А про гражданские даже говорить противно. По такому производству суды у нас в целом давно уже превратились в некие расчётно-финансовые учреждения. Почти всякое решение, особенно по жилищным и земельным спорам, обязательно чего-нибудь да стоит. Большинство адвокатов и иных представителей превратились у нас в жалких носильщиков взяток за получение от суда нужного акта. Никаким подлинно состязательным процессом по таким делам даже не пахнет. Всё, как встарь – с аптекой и с улицей без фонаря для бедного участника дела. Давно обещанная судебная реформа так и не состоялась, споры о ней заглушили, инициаторов задобрили, и всё остаётся по-прежнему, как удобно чиновничьему сословию.
«Правовое государство – это демократическое государство, где обеспечивается господство права, верховенство закона и равенство всех перед законом». С подобных слов начинаются все определения понятия «правовое государство». И где оно – несбыточная мечта и светлое будущее, типа коммунизма? А вот как раз всё наоборот – практическая противоположность и насущная необходимость. В том-то и беда наша, что мы сами возможное торжество закона возвели в категорию социальной фантазии. И продолжаем существовать с этим пагубным заблуждением. Ищем всё какую-то особенную национальную идею. А она на поверхности – уважение к Закону! Начиная с того, кто, когда и как должен его принимать и заканчивая неукоснительным его соблюдением.
Мы же, повторяю, всецело и безоглядно уповаем на власть и на деньги – это для нас в настоящее время две главные правящие силы. Себя за силу мы не признаём. Ну, хорошо, сейчас такой президент, который способен обеспечить в стране относительный порядок, а потом что? Порядок, не основанный на законе, очень легко превращается в анархию или в диктатуру. Я о том, что как-то так произошло, что мы вообще перестали интересоваться самим процессом разработки и принятия законов. На разных уровнях чего-то там принимается в виде законов, потом принимаются изменения и поправки к этим законам, а нам всё равно. Главное для нас нынче – что делают высокопоставленные должностные лица в системе исполнительной власти. А ведь это в корне неверное отношение к тому, как нам обустраивать свою жизнь, мирно, всерьёз и надолго: мирно – без революций и иных общественных потрясений, всерьёз – грамотно и по уму, надолго – так, чтобы дети наши жили в ладу и в достатке.
Продают не ту картошку,
Есть её негоже.
Подожду ещё немножко –
И на митинг тоже.
Именно так и происходит у нас: протестуют, бузят, митингуют, но всё по поводу каких-то мелких нарушений типа продажи гнилой картошки. Что в принципе всегда приводит к обратному результату в виде совершения более скрытых и изощрённых нарушений. Вот кого-то не зарегистрировали в качестве кандидата на выборах – скажите, пожалуйста, это что, ключевая проблема! От решения таких частных проблем посредством учинения массовых скандалов ровным счётом ничего не зависит и кардинально ничего не меняется. Правильный закон и безусловное его исполнение – вот самые точные и неопровержимые показатели цивилизованной организации общества. Правильный – значит, в интересах большинства граждан, основанный на общепризнанной морали и нравственности. Безусловное исполнение – значит, невозможность его неисполнения, обеспечиваемая суровым и неотвратимым за то наказанием. Как этого добиться – я не знаю, что сводит, между прочим, на нет всякую ценность того, что я умудрился тут написать уже. Знаю только, как и многие из нас, что в СССР нельзя было принять ни одного закона, противоречащего Программе Коммунистической партии. То есть господствующая идеология изначально определяла содержание законодательных актов. Знаю также, что в некоторых европейских странах даже заборчик возле своего дома не покрасишь, пока не согласуешь его цвет в муниципалитете. Нечего, дескать, всякой возможной безвкусицей портить общий внешний облик данного населённого пункта.
Если и есть всё-таки что-то путное в этих моих дилетантских суждениях, так это слишком самонадеянная, правда, попытка обозначить одну из самых насущных наших проблем и поставить соответствующий диагноз. О том же, как оказалось вдруг, и одна из моих басен. Ну, или почти о том же.
Диагноз
Однажды летом, в тёплый день,
В лесу, строительство где шло,
На пень
От срубленной намедни ели
Две птицы рядом сели.
– Ты, Филин, вероятно, спятил, –
Сказал соседу Дятел. –
Зачем ты ухаешь, когда светло,
Кого ты тут пугаешь?
– Ну, как же ты не понимаешь,
Чугунная твоя башка!
Если строителей не запугать,
Они весь лес тогда погубят.
А без него не выжить нам никак.
– Да на твоё им уханье плевать,
Для них ты просто пустобрех.
Где им прикажут, там и рубят.
– А что, если Медведя нам позвать.
Пусть явится сюда хозяин леса,
Закроет стройку и прогонит всех.
– Теперь ты, Филя, точно спятил, –
Поставил свой диагноз Дятел. –
– Каким же надо быть балбесом,
Чтобы того звать на подмогу,
Которому возводят здесь берлогу.
2019 г.
* * *
И снова о старости
Только что прочитал на первой странице одного новостного сайта в интернете статью о том, что старики нынче никому не нужны и рассчитывать им больше не на кого. Детей мало, о них надо думать, а старикам, дескать, и так скоро конец. Привожу здесь дословную выдержку из этой статьи: «Вот и получается, что старость становится не в радость – не только самим старикам, но и молодому поколению. Это уже носится в воздухе. Уже слышны разговоры о том, что не стоит запирать все человечество по домам ради жизни тех, кому и так помирать. Уже обсуждают новые варианты теории заговора: коронавирус-де придуман, чтобы количество этих самых стариков поуменьшить. Старикам все меньше почета: их опыт все реже применим в условиях стремительного прогресса, а теперь и деньгами они не поддержат ни экономику потребления, ни собственную родню. Да и молодым все меньше смысла искать свой светлый путь в жизни, так как в конце этого пути маячит та же унылая долгая старость с отчаянной экономией уменьшающихся накоплений. Эта бесперспективность – как бы не страшнее долголетия, превращающегося из мечты в проклятие. Кажется, в нашей цивилизации, построенной на вознаграждении за труд и сбережения, надо ожидать большие перемены».
Ну что тут скажешь – грустно читать такое. А так ли уж плоха и бесперспективна на самом деле стариковская жизнь? Я, например, не уверен в этом. Ибо в заботе о самом себе и выживании без посторонней помощи тоже есть некий биологический резон и стимул. Я не имею в виду крайние случаи, когда немощь совсем одолела или потрачена последняя копейка. Во всяком случае я убеждён, что в мирное время сама общественная ситуация подскажет новые формы и условия жизни пожилых людей. Никакой катастрофы для стариков не случится. Хотя бы потому, что их существование во всём кровно и неотделимо связано с существованием всего общества, значительной и постоянно пополняемой частью которого они собственно и являются.
Рассуждая об этом, я вспомнил про свою недавнюю статейку о старости. Она без претензий на истины и представляет собою всего лишь попытку немного рассмешить читателя. И я решил повторить её публикацию – а вдруг в ней что-то полезное есть.
15.02.2021 г.
Старость и мы
Устроен мозг наш как-то бестолково.
До седины живём умом юнца.
Когда ж решаем вдруг начать всё снова,
Мешает приближение конца.
Вот это – приближение конца – и есть самое определяющее в ощущении старости. Советы всяких там геронтологов в устранении пагубного уныния, вызванного таким ощущением, почти не помогают. А заклинания типа «оставайтесь молодыми душой» или «сердцем не старейте» – тем более.
Противоречиями раздираем
Не мог принять решения мудрец.
А вот, когда мы умираем,
Одно всегда для всех решение – конец.
Каждый в старости сам по себе – и лекарь для себя и спаситель. Главное – умом не тронуться и не думать каждую секунду о том, что всё кончено. Забыть надо об этом самом конце. Зачем о нём помнить, когда все смертны. И нищие простолюдины с пустыми карманами и вельможи с дворцами и золочёными ливреями. Мысленно ударить надо себе по башке кувалдой и вышибить напрочь страх перед исчезновением навсегда.
Если на крест упасть,
То в старости для меня всего-то трагического –
Это зависимость
Умственного состояния от физического.
Действительно, всего-то трагического. Куда трагичнее другое. Кто-то шибко умный сказал, что счастье – это удовлетворение без раскаяния. Так вот, раскаяние в старческом возрасте – основная разрушительная сила. Раскаяние может быть по разным поводам: недоделал, недолюбил, недописал, не воспользовался, не сохранил, обманул, перенапрягся, ошибся, не добился выдающихся результатов и так далее. Да и Бог с ним!
Других не признаю я мнений
С тех пор, как превратился в деда.
Никто из нас, увы, не гений
В глазах супруги и соседа.
И следом за разрушительным раскаянием добивают стариков жалость к себе и обида на других. Особенно, когда человек действительно во многих тяжёлых испытаниях не был виноват или ему просто катастрофически не везло. Да и Бог с ним, опять воскликнул бы я! Заново минувшие годы не проживёшь, ничего уже не исправишь и ни в чём никого убеждать или переубеждать не надо. Бойся называть человека счастливым, пока он жив. Это тоже не я сказал, а кто-то ещё шибко умный.
Что такое шуры-муры
Знает дед у бабы Шуры.
Каждый раз как напивается,
С кошкой Муркой обнимается.
Ну, чем не пример своеобразного жизнелюбия! Напиваться, впрочем, и лобызаться с животными, в том числе со свиньями, как это бывает иногда на селе, вовсе необязательно.
Может, кто от обезьянки
Где-то там произошёл.
А у нас, так после пьянки
Дед в свинарник спать ушёл.
Можно и пополезнее занятие найти.
В лес отправились три бабки
Собирать грибы обабки.
А за ними дед Егор –
Раструхлявый мухомор.
Далее я постараюсь избежать банальных и дилетантских советов. Поделюсь лишь некоторыми субъективно-бытовыми соображениями.
Лесопарковая зона
С каждым днём сужается.
Безо всякого резона
Бабка наряжается.
А резон-то, по-моему, есть. Нарядная, ухоженная и изысканно чопорная старушка очень даже привлекательна. Сразу видно, та ещё фифа, в хорошем смысле, с богатым романтическим прошлым.
– На тебе сошёлся клином
Белый свет!.. –
Пел в шкафу у бабы Зины
Свой скелет.
Не то, что дед какой-нибудь новоявленный, всего-то за шестьдесят. Напялит на себя хламиду потёртую, выйдет во двор в чунях замшелых, непричёсанным и небритым, закурит, закашляется, посмотрит на окружающих потухшим взглядом, обдаст дурным запахом – и хоть убегай от него поскорее, караул прямо.
Копейка рубль бережёт,
Крапива руки больно жжёт.
А дед, совсем никчёмный,
Послал всех бабок к чёрту.
А никуда бабок посылать не надо – они ещё много чего могут и на многое способны во всех, даже самых подозрительных и неожиданных, смыслах. В любом случае дружеские отношения с пожилыми дамами весьма полезны, пренебрегать ими никогда не надо. И жён своих стареющих никогда бросать не надо. А вот дедов некоторых, заживо, без особых на то причин похоронивших себя и опустившихся в своей духовной и волевой немощи, послать куда подальше можно. Они, хоть и ветхие, но мужики, чёрт возьми. Все мужчины умирают дважды, первый раз – для женщин. Однако до второго раза они обязаны жить достойно. Если оставили их в одиночестве, постоянно хныкающих, брюзжащих и ноющих – пусть сами на себя за это пеняют.
Созрели вишни
В саду у дяди Вани.
Муж старый – лишний
На новеньком диване.
По меньшей мере три обстоятельства, на мой взгляд, успешно противостоят любым разрушительным силам в жизни пожилых людей – это осознанный склероз на плохие события в прошлом, добрый юмор и самоирония.
Я помню лужи дождевые,
Весёлый, шумный, светлый дом.
Большого детства дни большие.
И всё. И ничего потом.
А что до юмора и самоиронии, то превращать свою настоящую жизнь в безобидный смех можно с утра до вечера. Дома, в магазине, в бане, в больнице, в поезде, на даче полно поводов поржать над чем-нибудь, над кем-нибудь и обязательно над собой. Даже просто разные слова и фразы можно вслух смешно переделать. Кукурузные хлопья, к примеру, можно назвать клопьями, креветки приветками, а рекламу – рехламой. Внуки точно расхохочутся. Потом этот настрой на улыбку переходит в привычку, отвлекающую от тревожных, панических и грустных мыслей.
За Беляево Коньково,
За Коньково Тёплый стан.
Абсолютно бестолково –
Телевизор и диван!
Рассмешить человека – величайшее удовольствие. Если нет никого рядом и не перед кем продемонстрировать своё остроумие, тогда просто можно попредставлять чего-нибудь смешное. Представить, например, себя царём, сидящим на троне, слушающим колокольный звон в свою честь и поющим задорную песенку.
Какой чудесный звон!
Какой чудесный трон!
Какой чудесный я,
И пенсия моя!
Путешествия на небеса всем нам не избежать. Однако, повторяю, это обычное житейское дело. Но торопиться туда не надо. На Земле интереснее. Хотя бы потому, что при отсутствии вообще уже каких-либо желаний можно просто быть и наблюдать, как тут всё происходит, как меняются эпохи, как делятся территории, как одни умирают, а другие рождаются, какою становится молодёжь, кто кого и куда выбрал, какой новый автомобиль или телефончик появился. Наблюдать и довольствоваться необходимым и малым, не теряя последнего.
Проходит век за годом год,
Час по минутам тает.
Живёт себе тихонько жмот –
Всего ему хватает.
Можно ещё с благодарностью к природе удивляться тому, что ровесников твоих почти не осталось, а сам ты становишься похожим на динозавра. И в этом обличии, опять же для смеха больше, можно ещё похорохориться перед молодыми пенсионерками. Постаревшими, правда, в последнее время по чьей-то административной прихоти на целых пять лет. А в раю или в аду чего делать? Тоска! Один мой знакомый, очень хулиганистый старичок, уже побывал там и поделился на днях со мной странными впечатлениями.
Хотели деньги отобрать
В аду, но вынул нож я.
А в общем там и тишь, и гладь,
И благодать убожья.
Признаю, сумбурный какой-то текст получился и не совсем понятный о чём. Но не судите строго: просто очень хочется разобраться, как же нам всем жить в старости и как относиться при этом друг к другу? Вопрос непраздный. Ибо уверяет же мудрость народная, что старость – не радость. Допускаю, что эта самая «не радость» может для кого-то по разным причинам стать невыносимой. Или кому-то она в определённый момент может показаться таковой. Для меня же бесспорно то, что жить долго – это чудесное благо. О том вот и предлагаемая басня в завершение. Не очень уместная, наверно, но закончить очередную свою легковесную статейку иначе я пока не могу.
Самоубийца
Собрался весь лесной народ
Толпою пёстрой у ворот,
Где Заяц с малых лет живёт.
Точнее, жил.
Ведь поздно ночью
Он всем соседям объявил,
Что утром сам с собой покончит.
Довольно, дескать, бремя несть
Земных забот, коих не счесть.
Не лучше ль сразу в петлю влезть.
Стоит, молчит лесной народ, робеет
К Косому в домик заглянуть,
Тут Мишка вдруг:
– Кто послабее,
Прошу, не путайтесь в ногах.
Мне Заяц друг,
И как-нибудь
Я сам улажу всё с покойным.
Все расступились беспокойно.
Тревожный
Гул
Пошёл вокруг.
Ступая тихо, осторожно,
Дверь лапой Мишка подтолкнул,
Да так и замер в изумлении.
Под потолком на проводах,
Поджав к животику колени,
Не мёртвый только, а живой,
Висел подцепленный Косой
Прищепками двумя за уши.
– Послушай, –
Сказал несчастному Медведь. –
Какой же толк вот так висеть,
Как груша?
Уж коль решил ты удавиться,
Вкруг шеи надобно обвиться.
– Я так и пробовал сначала,
Но стало воздуху мне мало…
_______
Совет иной тут дать пристало:
Расстаться с жизнью не спеши,
И не греши,
И не смеши.
2021 г.
* * *
Рецензии и комментарии 0