«Пересказки, часть 35-яя, о хрониках мысли»
Возрастные ограничения 18+
– Пересказки?
– Да!
– Опять?
– Не опять, а снова. А, впрочем, нет!.. Это не будет обычным пересказом замечательных мыслей великих современников, их сомнений, поиска и мечты. Это Пересказ собственных сомнений и поиска Истины, подталкиваемых некоторыми исканиями других мыслителей, идущих во временном диапазоне… несколько впереди.
– И кого ж на этот раз?
– На этот… снова Рэй Бредбери со своим удивительным романом 1950 года «Марсианские хроники» и завершение, начатого разговора в «Пересказке, часть 23-яя, зовущая».
Итак, о подаренных мыслях «… хрониками» великого американца.
В этом бесспорно мирового значения бестселлере к удивлению совсем не оказалось сомнений автора, словно в той животрепещущей теме о нашем туманном будущем, которую он исследует там, да и вообще практически во всех своих произведениях, ему абсолютно всё ясно и понятно.
Такое редко бывает.
Очень!
Обычно удивляюсь лишь наличию неуверенности автора, долго и мучительно, иногда на протяжении всего произведения, ищущего выхода из своего сомнения в поисках светлой мечты. От того-то его творение и становится гениальным, а главное непредсказуемым, интересным для… него самого.
Здесь же, в «Марсианских хрониках» из-за такой бескомпромиссной уверенности Рэя Бредбери в действиях и помыслах героев его романа, уловить искомую им мечту оказывается очень непросто и даже… невозможно. Потому, как её там просто нет, точней она не сказана вслух, а лишь улавливается, угадывается, словно наитие. Но это-то и поразительно, что оказывается и без них – сомнений, поиска и мечты! – мысль-предупреждение человека о возможно предстоящей беде может звать своей бескомпромиссной неизбежностью, словно это продолжение скрижалей Истины.
Как же так?
Вот уж не знаю, но мыслей от прочитанного рождается так много, что бесконечность пространства Вселенной там, у Бредбери перестают казаться бесконечными, и в них в тех мыслях его нет никакого сомнения, но, кажется, вдруг появляется надежда, высказанная великим мастером в конце книги так:
«…чтобы выжить, надо перестать допытываться, в чем смысл жизни. Жизнь сама по себе есть ответ. Цель жизни в том, чтобы воспроизводить жизнь и возможно лучше её устраивать, – …вопрос: «Для чего жить?» – родился … в разгар периода войн и бедствий, когда ответа не могло быть. Но стоило цивилизации обрести равновесие, устойчивость, стоило прекратиться войнам, как этот вопрос опять оказался бессмысленным, уже совсем по-другому. Когда жизнь хороша, спорить о ней незачем».
Ух!
Это ль не Истина, и это ль не настоящая мечта, найденная и понятая великим мыслителем семьдесят лет назад. Так и что ж в ней сомневаться? Зачем торопиться искать её?
«Кто понял Жизнь, – тот больше не спешит»!
Да он, великий Рэй Дуглас-Бредбери и не спешит, не сомневается, он, словно Сам Великий и Ужасный, лишь наблюдает за своими неразумными героями, как, говоря словами М. А. Булгакова, те поймут, что рано или поздно «…рухнет храм старой веры и создастся новый храм истины». Пониманием этой, по сути, очень простой, истины и создаваемыми в своем романе красочными безальтернативными образами происходящего автор, будто переводит своему поколению и читателю другого света пророческие строки Михаила Афанасьевича: «В числе прочего я сказал, что всякая власть является насилием над людьми и настанет время, когда не будет власти ни кесарей, ни какой-либо иной власти. Человек перейдет в царство истины и справедливости, где вообще не будет надобна никакая власть...».
В общем, это произведение безудержно зовет к добру и свету, к желанию жить и созидать, и главное познавать себя и Мир. Но понимать его, этот Мир так трудно, как трудно до конца понять мотивы и помыслы другого человека, пусть даже очень хорошо знакомого и даже близкого. Иногда так трудно понять себя самого, не говоря уж о целом Мире. Но чтобы это всё-таки попытаться сделать Рэй Дуглас считает нужно слить воедино «…религию, искусство и науку…».
О, как!
Но как это сделать?
Для понимания целого Мира знаний во всех трех составляющих этой формулы успеха у человека явно недостаточно. Ну чем, к примеру, гипотеза возлежания Земли на трех китах, купающихся в океане, который растекается по другой тверди, которую в свою очередь снова держат три слона и так далее, до бесконечности сильно отличается от сегодняшнего понимания космоса? В нём, ну, в этом современном знании наша Земля кружит вокруг солнца, движущегося по сложной траектории вокруг центра Галактики, мчащейся в свою очередь также в непонятном направлении, возможно вокруг центра неизвестной нам Вселенной, которая…
А что, кстати, делает эта Вселенная?
Куда она движется или, может, стоит на одном месте?
Одним словом круг замкнулся. Мы снова пришли к тем же неизвестным бесконечностям, тем же китам в океане, слонам на тверди, назваными теперь почему-то «Млечный Путь» во Вселенной… в бесконечности.
И как же тогда нам познать этот Мир? Какую философскую гипотезу взять за основу? Через что или кого мы, в смысле всё человечество, должны познавать неподвластную нам неизбежность, в смысле Жизнь? Где её познавать? Зачем вообще жить? И, главное, как?
Попробуем порассуждать, безальтернативно приняв мысли великого современника в хрониках за ответы на вопрос «где жить?» – на Земле, естественно, пока она сама жива, а на вопрос «зачем жить?» – «…чтобы воспроизводить жизнь и возможно лучше её устраивать».
Теперь о гипотезе.
Опять же возвращаясь к мыслям Рэя Брэдбери о познании себя через слияния воедино «…религии, искусства и науки…» ничего другого, кроме как веры в Справедливость и Свет, проще говоря, в Бога, предложить-то и нечего, да и не зачем, мне кажется, что очень удивительно. Но тогда и ответ на вопрос «как жить?» легко вписывается в концепцию десяти правил скрижалей Истины.
А раз так всё просто и ясно с помощью, конечно, мыслей великого мыслителя в романе 1950 года получилось, то, видимо, пришло время завершить начатый разговор в «Пересказке, часть 23-яя, зовущая» о реализации идеи «…построения независимого государства с максимально справедливым устройством здесь и сейчас» хотя б в отдельно взятой стране. Желательно нашей, обозначив её, эту идею, как общегражданскую, государственную.
Зачем это нам?
Так ведь всё потому, что «…у нас, землян, есть дар разрушать великое и прекрасное. Если мы не открыли сосисочную в Египте, среди развалин Карнанского храма, то лишь потому, что они лежат на отшибе и там не развернёшь коммерции…»! И ещё, честно говоря, так не хочется, чтоб предсказания Рэя Дугласа вдруг сбылись.
Но прежде чем выводить лозунги из обозначенной нами идеи, хочу напомнить выводы прошлой Пересказки о том, что само по себе государственное устройство с точки зрения прав и свобод отдельной личности никогда не может быть справедливым. Почему? Так ведь цель любого государства есть создание условий для общественного жития в нём, а не для удовлетворения личных «хотелок» разного рода индивидов. Государство – это всегда закон, а свобода индивидуума – это стремление его нарушать. Впрочем, нельзя здесь не заметить, что и обратный процесс – снижение прав и свобод личности до минимума, – это уже деспотизм, если угодно, консерватизм государства, какой бы он там не был просвещенным или гуманитарным, это тот же край, что и анархическая демократия, приводящий общественное обустройство к другому, но тоже абсурду.
Одним словом, оба этих варианта в крайних точках своего проявления заканчиваются кипением и быстрому сворачиванию маятника в противоположную от себя сторону.
Так вот идея «построения независимого государства с максимально справедливым устройством здесь и сейчас» преследует одну цель удержать, как можно дольше этот маятник в равновесии между ПРАВОМ и ПРАВДОЙ (по теории «Просвещенного консерватизма»), уравняв их между собой. Ну, то есть свободы и обязанности личности и государства друг перед другом должны быть равновесны в этой концепции справедливости, а чтоб процесс этот не стоял на месте во времени, не консервировался, в неё вставлены слова: независимое, максимально, здесь и сейчас.
Возможно ли это?
Бесспорно!
При каких условиях это возможно?
Ну:
Во-первых, когда само государство является подлинно независимым от воли другого государства или блока государств.
Во-вторых, когда стремление к справедливости (ещё раз повторяю, достичь абсолютной справедливости невозможно) на уровне государства и личности достигает максимальных величин.
Есть ли такое стремление у нас (государства и индивидов в нём) теперь?
Бесспорно.
Максимально ли оно?
Сомневаюсь. Но этот вопрос оставим для другого Пересказа, где подумаем о том, что можно сделать в этом направлении непосредственно «здесь и сейчас».
В-третьих, при условии, что это «неизменное прогрессивное созидание… государства… ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС» идёт повсеместно и постоянно, сообразно окружающему нас миру.
Вот, пожалуй, и все условия «построения независимого государства с максимально справедливым устройством»!
В заключение лишь лозунги нашей Идеи, которые можно, как в былинные времена, вывесить на красном кумачовом плакате, ну или на трёх цветном, что в принципе не имеет никакой разницы. Итак:
«Основой справедливого миропорядка являются независимые государства»!
«Основа справедливого государства – справедливые права и обязанности личности, устанавливаемые прямым народным голосованием не мене двух трети голосов граждан этого государства»!
«Основа справедливых прав и обязанностей личности – тождественно равные права и обязанности самого государства и личная свобода личности в выборе гражданства любого государства»!
21.06.2019г.
Автор благодарит своего критика и корректора (ЕМЮ) за оказанную помощь.
– Да!
– Опять?
– Не опять, а снова. А, впрочем, нет!.. Это не будет обычным пересказом замечательных мыслей великих современников, их сомнений, поиска и мечты. Это Пересказ собственных сомнений и поиска Истины, подталкиваемых некоторыми исканиями других мыслителей, идущих во временном диапазоне… несколько впереди.
– И кого ж на этот раз?
– На этот… снова Рэй Бредбери со своим удивительным романом 1950 года «Марсианские хроники» и завершение, начатого разговора в «Пересказке, часть 23-яя, зовущая».
Итак, о подаренных мыслях «… хрониками» великого американца.
В этом бесспорно мирового значения бестселлере к удивлению совсем не оказалось сомнений автора, словно в той животрепещущей теме о нашем туманном будущем, которую он исследует там, да и вообще практически во всех своих произведениях, ему абсолютно всё ясно и понятно.
Такое редко бывает.
Очень!
Обычно удивляюсь лишь наличию неуверенности автора, долго и мучительно, иногда на протяжении всего произведения, ищущего выхода из своего сомнения в поисках светлой мечты. От того-то его творение и становится гениальным, а главное непредсказуемым, интересным для… него самого.
Здесь же, в «Марсианских хрониках» из-за такой бескомпромиссной уверенности Рэя Бредбери в действиях и помыслах героев его романа, уловить искомую им мечту оказывается очень непросто и даже… невозможно. Потому, как её там просто нет, точней она не сказана вслух, а лишь улавливается, угадывается, словно наитие. Но это-то и поразительно, что оказывается и без них – сомнений, поиска и мечты! – мысль-предупреждение человека о возможно предстоящей беде может звать своей бескомпромиссной неизбежностью, словно это продолжение скрижалей Истины.
Как же так?
Вот уж не знаю, но мыслей от прочитанного рождается так много, что бесконечность пространства Вселенной там, у Бредбери перестают казаться бесконечными, и в них в тех мыслях его нет никакого сомнения, но, кажется, вдруг появляется надежда, высказанная великим мастером в конце книги так:
«…чтобы выжить, надо перестать допытываться, в чем смысл жизни. Жизнь сама по себе есть ответ. Цель жизни в том, чтобы воспроизводить жизнь и возможно лучше её устраивать, – …вопрос: «Для чего жить?» – родился … в разгар периода войн и бедствий, когда ответа не могло быть. Но стоило цивилизации обрести равновесие, устойчивость, стоило прекратиться войнам, как этот вопрос опять оказался бессмысленным, уже совсем по-другому. Когда жизнь хороша, спорить о ней незачем».
Ух!
Это ль не Истина, и это ль не настоящая мечта, найденная и понятая великим мыслителем семьдесят лет назад. Так и что ж в ней сомневаться? Зачем торопиться искать её?
«Кто понял Жизнь, – тот больше не спешит»!
Да он, великий Рэй Дуглас-Бредбери и не спешит, не сомневается, он, словно Сам Великий и Ужасный, лишь наблюдает за своими неразумными героями, как, говоря словами М. А. Булгакова, те поймут, что рано или поздно «…рухнет храм старой веры и создастся новый храм истины». Пониманием этой, по сути, очень простой, истины и создаваемыми в своем романе красочными безальтернативными образами происходящего автор, будто переводит своему поколению и читателю другого света пророческие строки Михаила Афанасьевича: «В числе прочего я сказал, что всякая власть является насилием над людьми и настанет время, когда не будет власти ни кесарей, ни какой-либо иной власти. Человек перейдет в царство истины и справедливости, где вообще не будет надобна никакая власть...».
В общем, это произведение безудержно зовет к добру и свету, к желанию жить и созидать, и главное познавать себя и Мир. Но понимать его, этот Мир так трудно, как трудно до конца понять мотивы и помыслы другого человека, пусть даже очень хорошо знакомого и даже близкого. Иногда так трудно понять себя самого, не говоря уж о целом Мире. Но чтобы это всё-таки попытаться сделать Рэй Дуглас считает нужно слить воедино «…религию, искусство и науку…».
О, как!
Но как это сделать?
Для понимания целого Мира знаний во всех трех составляющих этой формулы успеха у человека явно недостаточно. Ну чем, к примеру, гипотеза возлежания Земли на трех китах, купающихся в океане, который растекается по другой тверди, которую в свою очередь снова держат три слона и так далее, до бесконечности сильно отличается от сегодняшнего понимания космоса? В нём, ну, в этом современном знании наша Земля кружит вокруг солнца, движущегося по сложной траектории вокруг центра Галактики, мчащейся в свою очередь также в непонятном направлении, возможно вокруг центра неизвестной нам Вселенной, которая…
А что, кстати, делает эта Вселенная?
Куда она движется или, может, стоит на одном месте?
Одним словом круг замкнулся. Мы снова пришли к тем же неизвестным бесконечностям, тем же китам в океане, слонам на тверди, назваными теперь почему-то «Млечный Путь» во Вселенной… в бесконечности.
И как же тогда нам познать этот Мир? Какую философскую гипотезу взять за основу? Через что или кого мы, в смысле всё человечество, должны познавать неподвластную нам неизбежность, в смысле Жизнь? Где её познавать? Зачем вообще жить? И, главное, как?
Попробуем порассуждать, безальтернативно приняв мысли великого современника в хрониках за ответы на вопрос «где жить?» – на Земле, естественно, пока она сама жива, а на вопрос «зачем жить?» – «…чтобы воспроизводить жизнь и возможно лучше её устраивать».
Теперь о гипотезе.
Опять же возвращаясь к мыслям Рэя Брэдбери о познании себя через слияния воедино «…религии, искусства и науки…» ничего другого, кроме как веры в Справедливость и Свет, проще говоря, в Бога, предложить-то и нечего, да и не зачем, мне кажется, что очень удивительно. Но тогда и ответ на вопрос «как жить?» легко вписывается в концепцию десяти правил скрижалей Истины.
А раз так всё просто и ясно с помощью, конечно, мыслей великого мыслителя в романе 1950 года получилось, то, видимо, пришло время завершить начатый разговор в «Пересказке, часть 23-яя, зовущая» о реализации идеи «…построения независимого государства с максимально справедливым устройством здесь и сейчас» хотя б в отдельно взятой стране. Желательно нашей, обозначив её, эту идею, как общегражданскую, государственную.
Зачем это нам?
Так ведь всё потому, что «…у нас, землян, есть дар разрушать великое и прекрасное. Если мы не открыли сосисочную в Египте, среди развалин Карнанского храма, то лишь потому, что они лежат на отшибе и там не развернёшь коммерции…»! И ещё, честно говоря, так не хочется, чтоб предсказания Рэя Дугласа вдруг сбылись.
Но прежде чем выводить лозунги из обозначенной нами идеи, хочу напомнить выводы прошлой Пересказки о том, что само по себе государственное устройство с точки зрения прав и свобод отдельной личности никогда не может быть справедливым. Почему? Так ведь цель любого государства есть создание условий для общественного жития в нём, а не для удовлетворения личных «хотелок» разного рода индивидов. Государство – это всегда закон, а свобода индивидуума – это стремление его нарушать. Впрочем, нельзя здесь не заметить, что и обратный процесс – снижение прав и свобод личности до минимума, – это уже деспотизм, если угодно, консерватизм государства, какой бы он там не был просвещенным или гуманитарным, это тот же край, что и анархическая демократия, приводящий общественное обустройство к другому, но тоже абсурду.
Одним словом, оба этих варианта в крайних точках своего проявления заканчиваются кипением и быстрому сворачиванию маятника в противоположную от себя сторону.
Так вот идея «построения независимого государства с максимально справедливым устройством здесь и сейчас» преследует одну цель удержать, как можно дольше этот маятник в равновесии между ПРАВОМ и ПРАВДОЙ (по теории «Просвещенного консерватизма»), уравняв их между собой. Ну, то есть свободы и обязанности личности и государства друг перед другом должны быть равновесны в этой концепции справедливости, а чтоб процесс этот не стоял на месте во времени, не консервировался, в неё вставлены слова: независимое, максимально, здесь и сейчас.
Возможно ли это?
Бесспорно!
При каких условиях это возможно?
Ну:
Во-первых, когда само государство является подлинно независимым от воли другого государства или блока государств.
Во-вторых, когда стремление к справедливости (ещё раз повторяю, достичь абсолютной справедливости невозможно) на уровне государства и личности достигает максимальных величин.
Есть ли такое стремление у нас (государства и индивидов в нём) теперь?
Бесспорно.
Максимально ли оно?
Сомневаюсь. Но этот вопрос оставим для другого Пересказа, где подумаем о том, что можно сделать в этом направлении непосредственно «здесь и сейчас».
В-третьих, при условии, что это «неизменное прогрессивное созидание… государства… ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС» идёт повсеместно и постоянно, сообразно окружающему нас миру.
Вот, пожалуй, и все условия «построения независимого государства с максимально справедливым устройством»!
В заключение лишь лозунги нашей Идеи, которые можно, как в былинные времена, вывесить на красном кумачовом плакате, ну или на трёх цветном, что в принципе не имеет никакой разницы. Итак:
«Основой справедливого миропорядка являются независимые государства»!
«Основа справедливого государства – справедливые права и обязанности личности, устанавливаемые прямым народным голосованием не мене двух трети голосов граждан этого государства»!
«Основа справедливых прав и обязанностей личности – тождественно равные права и обязанности самого государства и личная свобода личности в выборе гражданства любого государства»!
21.06.2019г.
Автор благодарит своего критика и корректора (ЕМЮ) за оказанную помощь.
Свидетельство о публикации (PSBN) 19666
Все права на произведение принадлежат автору. Опубликовано 12 Июля 2019 года
Рецензии и комментарии 0