Вопрос контрольных знаний
Возрастные ограничения 18+
Когда-то в молодости я работал учителем в школе.
В начале 1990 в городе Горловка Донецкой области в СШ №66 недолго, по замене. Читал географию и, вдобавок, историю. Тогда был ещё студентом. Хотя запись о работе в школе в трудовой книжке есть.
В конце того же 1990 работал на педпрактике в одной Луганской школе (номер не помню). Тоже не долго. Правда педпрактику работой назвать нельзя. Хотя ты и преподаёшь, но за тобой надзирают. Ты не чувствуешь себя хозяином класса. Да и времени мало, чтоб учитель привык к детям, а дети — к учителю.
По-настоящему в школе я работал в 1991-1992, уже после окончания института. Больше года преподавал в Лутугинской СШ №1, в Луганской области. Я был учителем биологии. Также читал географию. Плюс являлся классным руководителем у детей, которым тогда было по 10-11 лет. Получается, что сейчас они практически сорокалетние люди. Даже не верится — я запомнил их ещё маленькими.
Здесь хотел бы рассказать об одном своём изобретении. Хотя я этот метод изобрёл сам, но понимаю, что его изобретали много раз и до меня, и после меня. На лавры первооткрывателя я не претендую, но просто удивительно, что его так мало используют в школах.
Если бы использовали широко, то у большинства учащихся знания оставались бы надолго, а не улетучивались бы сразу после того, как сдан вызубренный урок. Детям не пришлось бы перегружаться перед школьными экзаменами, да и в вузы стало бы поступать гораздо легче.
По крайней мере из моих учеников, тех кто поступал в вузы, где надо было сдавать биологию — в 1992 и 1993 годах, насколько мне известно, поступили все, кто хотел. У нас в Луганске биологию надо было сдавать в трёх из четырёх имевшихся тогда вузов. Это — мединститут, сельхозинститут и пединститут (естественно-географический факультет). Не нужна была биология лишь при поступлении в машинститут.
Суть моего метода в том, что в каждом курсе учебного года того или иного класса (по биологии, географии или истории) я выделял опорные вопросы. Их было мало. Ответы на них формулировались коротко. Несли минимум тщательно отсеянной информации. Были легки для запоминания. Одно, два, максимум три предложения. Перед тем, как преподавание в том или ином классе подходило к намеченному мной первому из таких вопросов, я просил детей принести на занятия в дополнение к той тетради, где они записывали основной материал, ещё одну тоненькую тетрадочку. Озаглавливали её — «Вопросы контрольных знаний».
Потом я объяснял детям, что в дальнейшем до конца учебного года после КАЖДОГО ответа, на КАЖДОМ уроке, я ОБЯЗАТЕЛЬНО буду задавать один из контрольных вопросов. Никто не получит высокой оценки без знания ответа на ЛЮБОЙ из контрольных вопросов, пусть даже этот ученик блестяще выучил задание текущего урока. Как бы хорошо ни ответил на тот материал, который мы проходим сейчас, ты не получишь ни пятёрки, ни четвёрки, если не будешь знать ответа на вопрос контрольных знаний, пусть даже эти темы мы проходили три месяца назад, пять месяцев назад, или даже восемь месяцев назад.
Количество вопросов контрольных знаний накапливалось по мере прохождения курса. На каком-то уроке ни одного не записывали в заветную тетрадь, а на каком-то могли записать один или даже два. Максимум три. Но никогда не больше.
На каждом уроке ученики знали, что обязательно будет задан один из контрольных вопросов, поэтому те, кто хотел учиться и получать хорошие оценки всегда держали их в памяти. Они знали, что обязательно будет вопрос из давно пройденного материала. Я ВСЕГДА после ответа по материалу текущей программы спрашивал один из базовых вопросов. Регулярно, из урока в урок, не пропустив ни одного ученика, задавал какой-то из контрольных вопросов, после ответа по теме, которую мы проходим в данный момент. Всегда задавал именно после ответа на тему нынешнего урока, как итог этого ответа.
В результате, к концу учебного года в тетрадях у детей получалось от двадцати до сорока базовых вопросов и были записаны ответы на них. Количество вопросов — в зависимости от возраста учащихся и предмета. Я преподавал с пятого по одиннадцатый класс. (В то время был переход к одиннадцатилетке — четвёртый класс переименовали в пятый и так далее — десятый, соответственно стал одиннадцатым, зачем так сделали, я понятия не имею).
Получается, что к концу года дети знали курс полностью, не забыв ничего важного.
Вспоминая свои школьные годы, в СШ №22 города Петровского Ворошиловградской (Луганской) области, я не жалуюсь на учителей. У нас был хороший преподавательский состав. Но если бы преподаватели применяли тот метод, что я описал выше, знания я бы усвоил куда лучше. Помню, проходили какую-то очень тяжёлую тему по истории Украины. Там было так составлено в программе, что несколько новых тем смешали в одну. Учитель (мой любимый учитель) — фронтовик Илларион Фёдорович Исаев (1926-2019), понимал, что только один я её выучу. Историю я знал лучше других. Я для себя это посчитал делом чести. Выучил. Меня спросили. Меня одного. Прекрасно ответил… И вскоре всё забыл… Тема была мне не интересна. А был бы вопрос контрольных знаний — помнил бы и поныне.
Вопросов контрольных знаний не должно быть много. Важно отсеять всё лишнее. Как я уже сказал, ответы на них должны быть короткими. Они как каркас, который держит всю тему курса.
По биологии, например, помню был такой вопрос: «Назовите отличия паукообразных от насекомых». Я заставлял детей учить всего несколько самых главных отличий. Или подобный вопрос — «Чем отличаются млекопитающие от пресмыкающихся?». В старших классах — надо было дать определение гена, или коротко охарактеризовать естественный отбор.
По истории — надо было назвать важнейшие события и действующих лиц. Например: «В каком году была Куликовская битва, кто с кем сражался и кто командовал войсками с обеих сторон». Или: «Перечислите всех российских императоров XIX века».
По географии — «Назовите отличие материков от частей света и перечислите все материки и все части света». Так же надо было знать, где расположены важнейшие государства мира и их столицы.
Или, например, вопрос, который показывал, такое трудно-усеваемое детьми понятие, как площадь той или иной территории, на наглядных примерах. Я тут же в классе демонстрировал детям как выглядит квадратный метр. Мы рисовали его на полу (в конце урока, понятное дело — смывали). Потом, я рассказывал, что такое ар — 100 квадратных метров. Примерно — площадь двух-трёх школьных классов или площадки перед учительской, где они бегают на переменах. Потом, объяснял, что такое гектар — это сто аров. Чуть больше нашего школьного двора. Гектар, немного меньше старинной десятины. Потом рассказывал, что в квадратном километре — 100 гектаров. Один квадратный километр, это примерно площадь Успенского водохранилища, которое находится недалеко от нашей школы и все дети бывали на нём не один раз, поэтому вполне наглядно могли представить, как выглядит квадратный километр на земной поверхности. Разумеется, при таких сравнениях, надо иметь ввиду, что водохранилище не вытянутое, а формой своей близко к окружности. Когда дети усваивали это, я рассказывал, что площадь нашего Лутугинского района в тысячу раз больше Успенского водохранилища, то есть около тысячи километров квадратных. После чего говорил, что площадь нашей Луганской области, примерно — тридцать тысяч квадратных километров (на самом деле около 27-ми, но я детей такими подробностями не озадачивал). После чего учащиеся записывали округлённую площадь Украины, отталкиваясь от площади области, где они проживают. После этого записывали округлённую площадь Советского Союза. Дальше — округлённую площадь Евразии — материка, где они находятся. Потом — площадь суши и площадь Земного Шара. Тоже округлённые — площадь нашей планеты легко запомнить — полмиллиарда квадратных километров.
Данный объём информации составлял, насколько я помню, два вопроса контрольных знаний. Но усвоив эти знания на наглядных примерах, от малого к большому, дети уже представляли, что такое площадь той или иной территории, после чего могли уже сами на вскидку, глядя на глобус (географические карты, к сожалению, искажают площади) прикинуть площадь любого государства, острова или материка. Это нетрудно, если знать от чего отталкиваться. Кстати, если определение площади государств по глобусу построить в виде игры, разбив класс на две команды — детям такое очень нравится. Тем более, что можно без труда выявить победителя исходя из точности ответов. Дети любят соревнования.
Как видим, вопросы очень простые, а ответы на них умещаются в несколько слов. Но если ученик будет до конца года держать в памяти 20 — 40 ответов на базовые вопросы, будет знать их назубок — он фактически будет знать весь курс. Главное, чтоб идя на каждое занятие ребёнок помимо текущей темы, повторял и базовые вопросы. Понятно, что те базовые которые повторял много раз, то есть более ранние — снова повторять не придётся, ученик их и так уже запомнил. Повторять надо только новые базовые вопросы. То есть нагрузка при таком подходе заметно не увеличивается. Зато получается прекрасный результат. К концу учебного года дети овладевают большим пластом важных, для данного предмета, знаний; усвоенных без особого напряжения, но прочно и надолго.
Я не исключаю, что такое можно применять не по всем предметам. Скажем, преподавая иностранный язык, учитель, когда он заставляет детей запоминать новые слова — так или иначе заставляет повторять и ранее выученные, когда дети переводят тексты. Впрочем, на этом предмете к вопросам контрольных знаний можно отнести какие-нибудь базовые правила.
Я не знаю специфики и ничего советовать тут не могу. По крайней мере в тех предметах, которые я преподавал — мой метод прекрасно работает.
Если сказать oгpyблённo, суть метода в том, чтобы «долбить-долбить-долбить» из урока в урок «вколачивать в головы» учеников базовые знания, которые позволят им охватить сущность преподаваемого тобой предмета. И не позволять им расслабиться ни на день.
Очень важно, чтобы сам учитель грамотно выделил вопросы контрольных знаний. Нельзя впадать в соблазн перевести в такие вопросы всю информацию читаемого тобой предмета. Это должен быть самый главный минимум. Опорный каркас. Основа основ. Не более трёх-пяти процентов информации, которую детям приходится усваивать (точнее пропускать через себя) в течение учебного года. А ещё лучше уложиться в один процент. Если учитель не сможет удержаться на минимуме и будет требовать больше — тогда это будет просто профанация метода. Уж лучше его вообще не применять, чем сделать обузой для ребёнка, который будет тонуть в море избыточной информации.
Мне кажется, одним из бичей современной школы, где ученики имеют дело со множеством разных, порой не связанных между собой предметов, есть то, что знания «испаряются» вскоре после того, как ребёнок сдал выученный урок; когда исчезла необходимость предстать с этой темой перед учителем; когда отвечать на данный конкретный вопрос в обозримом будущем больше не надо. Описываемый здесь метод, на мой взгляд, решает данную проблему.
С.И. Аксёненко
В начале 1990 в городе Горловка Донецкой области в СШ №66 недолго, по замене. Читал географию и, вдобавок, историю. Тогда был ещё студентом. Хотя запись о работе в школе в трудовой книжке есть.
В конце того же 1990 работал на педпрактике в одной Луганской школе (номер не помню). Тоже не долго. Правда педпрактику работой назвать нельзя. Хотя ты и преподаёшь, но за тобой надзирают. Ты не чувствуешь себя хозяином класса. Да и времени мало, чтоб учитель привык к детям, а дети — к учителю.
По-настоящему в школе я работал в 1991-1992, уже после окончания института. Больше года преподавал в Лутугинской СШ №1, в Луганской области. Я был учителем биологии. Также читал географию. Плюс являлся классным руководителем у детей, которым тогда было по 10-11 лет. Получается, что сейчас они практически сорокалетние люди. Даже не верится — я запомнил их ещё маленькими.
Здесь хотел бы рассказать об одном своём изобретении. Хотя я этот метод изобрёл сам, но понимаю, что его изобретали много раз и до меня, и после меня. На лавры первооткрывателя я не претендую, но просто удивительно, что его так мало используют в школах.
Если бы использовали широко, то у большинства учащихся знания оставались бы надолго, а не улетучивались бы сразу после того, как сдан вызубренный урок. Детям не пришлось бы перегружаться перед школьными экзаменами, да и в вузы стало бы поступать гораздо легче.
По крайней мере из моих учеников, тех кто поступал в вузы, где надо было сдавать биологию — в 1992 и 1993 годах, насколько мне известно, поступили все, кто хотел. У нас в Луганске биологию надо было сдавать в трёх из четырёх имевшихся тогда вузов. Это — мединститут, сельхозинститут и пединститут (естественно-географический факультет). Не нужна была биология лишь при поступлении в машинститут.
Суть моего метода в том, что в каждом курсе учебного года того или иного класса (по биологии, географии или истории) я выделял опорные вопросы. Их было мало. Ответы на них формулировались коротко. Несли минимум тщательно отсеянной информации. Были легки для запоминания. Одно, два, максимум три предложения. Перед тем, как преподавание в том или ином классе подходило к намеченному мной первому из таких вопросов, я просил детей принести на занятия в дополнение к той тетради, где они записывали основной материал, ещё одну тоненькую тетрадочку. Озаглавливали её — «Вопросы контрольных знаний».
Потом я объяснял детям, что в дальнейшем до конца учебного года после КАЖДОГО ответа, на КАЖДОМ уроке, я ОБЯЗАТЕЛЬНО буду задавать один из контрольных вопросов. Никто не получит высокой оценки без знания ответа на ЛЮБОЙ из контрольных вопросов, пусть даже этот ученик блестяще выучил задание текущего урока. Как бы хорошо ни ответил на тот материал, который мы проходим сейчас, ты не получишь ни пятёрки, ни четвёрки, если не будешь знать ответа на вопрос контрольных знаний, пусть даже эти темы мы проходили три месяца назад, пять месяцев назад, или даже восемь месяцев назад.
Количество вопросов контрольных знаний накапливалось по мере прохождения курса. На каком-то уроке ни одного не записывали в заветную тетрадь, а на каком-то могли записать один или даже два. Максимум три. Но никогда не больше.
На каждом уроке ученики знали, что обязательно будет задан один из контрольных вопросов, поэтому те, кто хотел учиться и получать хорошие оценки всегда держали их в памяти. Они знали, что обязательно будет вопрос из давно пройденного материала. Я ВСЕГДА после ответа по материалу текущей программы спрашивал один из базовых вопросов. Регулярно, из урока в урок, не пропустив ни одного ученика, задавал какой-то из контрольных вопросов, после ответа по теме, которую мы проходим в данный момент. Всегда задавал именно после ответа на тему нынешнего урока, как итог этого ответа.
В результате, к концу учебного года в тетрадях у детей получалось от двадцати до сорока базовых вопросов и были записаны ответы на них. Количество вопросов — в зависимости от возраста учащихся и предмета. Я преподавал с пятого по одиннадцатый класс. (В то время был переход к одиннадцатилетке — четвёртый класс переименовали в пятый и так далее — десятый, соответственно стал одиннадцатым, зачем так сделали, я понятия не имею).
Получается, что к концу года дети знали курс полностью, не забыв ничего важного.
Вспоминая свои школьные годы, в СШ №22 города Петровского Ворошиловградской (Луганской) области, я не жалуюсь на учителей. У нас был хороший преподавательский состав. Но если бы преподаватели применяли тот метод, что я описал выше, знания я бы усвоил куда лучше. Помню, проходили какую-то очень тяжёлую тему по истории Украины. Там было так составлено в программе, что несколько новых тем смешали в одну. Учитель (мой любимый учитель) — фронтовик Илларион Фёдорович Исаев (1926-2019), понимал, что только один я её выучу. Историю я знал лучше других. Я для себя это посчитал делом чести. Выучил. Меня спросили. Меня одного. Прекрасно ответил… И вскоре всё забыл… Тема была мне не интересна. А был бы вопрос контрольных знаний — помнил бы и поныне.
Вопросов контрольных знаний не должно быть много. Важно отсеять всё лишнее. Как я уже сказал, ответы на них должны быть короткими. Они как каркас, который держит всю тему курса.
По биологии, например, помню был такой вопрос: «Назовите отличия паукообразных от насекомых». Я заставлял детей учить всего несколько самых главных отличий. Или подобный вопрос — «Чем отличаются млекопитающие от пресмыкающихся?». В старших классах — надо было дать определение гена, или коротко охарактеризовать естественный отбор.
По истории — надо было назвать важнейшие события и действующих лиц. Например: «В каком году была Куликовская битва, кто с кем сражался и кто командовал войсками с обеих сторон». Или: «Перечислите всех российских императоров XIX века».
По географии — «Назовите отличие материков от частей света и перечислите все материки и все части света». Так же надо было знать, где расположены важнейшие государства мира и их столицы.
Или, например, вопрос, который показывал, такое трудно-усеваемое детьми понятие, как площадь той или иной территории, на наглядных примерах. Я тут же в классе демонстрировал детям как выглядит квадратный метр. Мы рисовали его на полу (в конце урока, понятное дело — смывали). Потом, я рассказывал, что такое ар — 100 квадратных метров. Примерно — площадь двух-трёх школьных классов или площадки перед учительской, где они бегают на переменах. Потом, объяснял, что такое гектар — это сто аров. Чуть больше нашего школьного двора. Гектар, немного меньше старинной десятины. Потом рассказывал, что в квадратном километре — 100 гектаров. Один квадратный километр, это примерно площадь Успенского водохранилища, которое находится недалеко от нашей школы и все дети бывали на нём не один раз, поэтому вполне наглядно могли представить, как выглядит квадратный километр на земной поверхности. Разумеется, при таких сравнениях, надо иметь ввиду, что водохранилище не вытянутое, а формой своей близко к окружности. Когда дети усваивали это, я рассказывал, что площадь нашего Лутугинского района в тысячу раз больше Успенского водохранилища, то есть около тысячи километров квадратных. После чего говорил, что площадь нашей Луганской области, примерно — тридцать тысяч квадратных километров (на самом деле около 27-ми, но я детей такими подробностями не озадачивал). После чего учащиеся записывали округлённую площадь Украины, отталкиваясь от площади области, где они проживают. После этого записывали округлённую площадь Советского Союза. Дальше — округлённую площадь Евразии — материка, где они находятся. Потом — площадь суши и площадь Земного Шара. Тоже округлённые — площадь нашей планеты легко запомнить — полмиллиарда квадратных километров.
Данный объём информации составлял, насколько я помню, два вопроса контрольных знаний. Но усвоив эти знания на наглядных примерах, от малого к большому, дети уже представляли, что такое площадь той или иной территории, после чего могли уже сами на вскидку, глядя на глобус (географические карты, к сожалению, искажают площади) прикинуть площадь любого государства, острова или материка. Это нетрудно, если знать от чего отталкиваться. Кстати, если определение площади государств по глобусу построить в виде игры, разбив класс на две команды — детям такое очень нравится. Тем более, что можно без труда выявить победителя исходя из точности ответов. Дети любят соревнования.
Как видим, вопросы очень простые, а ответы на них умещаются в несколько слов. Но если ученик будет до конца года держать в памяти 20 — 40 ответов на базовые вопросы, будет знать их назубок — он фактически будет знать весь курс. Главное, чтоб идя на каждое занятие ребёнок помимо текущей темы, повторял и базовые вопросы. Понятно, что те базовые которые повторял много раз, то есть более ранние — снова повторять не придётся, ученик их и так уже запомнил. Повторять надо только новые базовые вопросы. То есть нагрузка при таком подходе заметно не увеличивается. Зато получается прекрасный результат. К концу учебного года дети овладевают большим пластом важных, для данного предмета, знаний; усвоенных без особого напряжения, но прочно и надолго.
Я не исключаю, что такое можно применять не по всем предметам. Скажем, преподавая иностранный язык, учитель, когда он заставляет детей запоминать новые слова — так или иначе заставляет повторять и ранее выученные, когда дети переводят тексты. Впрочем, на этом предмете к вопросам контрольных знаний можно отнести какие-нибудь базовые правила.
Я не знаю специфики и ничего советовать тут не могу. По крайней мере в тех предметах, которые я преподавал — мой метод прекрасно работает.
Если сказать oгpyблённo, суть метода в том, чтобы «долбить-долбить-долбить» из урока в урок «вколачивать в головы» учеников базовые знания, которые позволят им охватить сущность преподаваемого тобой предмета. И не позволять им расслабиться ни на день.
Очень важно, чтобы сам учитель грамотно выделил вопросы контрольных знаний. Нельзя впадать в соблазн перевести в такие вопросы всю информацию читаемого тобой предмета. Это должен быть самый главный минимум. Опорный каркас. Основа основ. Не более трёх-пяти процентов информации, которую детям приходится усваивать (точнее пропускать через себя) в течение учебного года. А ещё лучше уложиться в один процент. Если учитель не сможет удержаться на минимуме и будет требовать больше — тогда это будет просто профанация метода. Уж лучше его вообще не применять, чем сделать обузой для ребёнка, который будет тонуть в море избыточной информации.
Мне кажется, одним из бичей современной школы, где ученики имеют дело со множеством разных, порой не связанных между собой предметов, есть то, что знания «испаряются» вскоре после того, как ребёнок сдал выученный урок; когда исчезла необходимость предстать с этой темой перед учителем; когда отвечать на данный конкретный вопрос в обозримом будущем больше не надо. Описываемый здесь метод, на мой взгляд, решает данную проблему.
С.И. Аксёненко
Свидетельство о публикации (PSBN) 29225
Все права на произведение принадлежат автору. Опубликовано 22 Февраля 2020 года
Рецензии и комментарии 0