По поводу одной статьи.

Эта статья о бедной девушке делает мадам Светлане особую честь. Мадам Светлана Астрикова, этот заметный и авторитетный литератор, поведала о трагическом творчестве и трагической судьбе молодой девушки, никому не известного поэта, закончившей свой творческий путь сознательным самоубийством. Мне очень импонирует то, что писатель Астрикова обратилась к судьбе своей современницы, устремилась к реалиям современной жизни, а то, на мой взгляд, уже несколько навязли все эти ее исследования образов ископаемых графинь да княгинь.
К образу молодого поэта, а вернее поэтки, мадам Светлана подошла бережно.
Но ведь это ее характерный творческий прием – выйти на орбиту своего персонажа, внедриться в его мир, так психологически метко взглянуть на все реинкарнированными такими чужими – своими глазами. И, взглянув на изображение молодой поэтки, я осталась солидарной с мадам Светланой – в образе девушки было столько необыкновенной хрупкости, беззащитности, слабости, столько поэтической мимолетности – словно у бабочки, замершей, застывшей на несколько мгновений в этом изменяющемся дне. Когда встречаешь подобный образ – и ловишь в глазах молодого создания вот такое испуганное выражение собственной вины за то, что ты все еще живая – тогда непременно постигаешь что с ее обладательницей обязательно должно произойти, случиться нечто ужасное.
И оно случается. Ибо фатализм еще никто не отменял, и смерть метит своих избранниц. То, что молодая девушка добровольно ушла из жизни — закономерность, а не случайность. Нет, такие натуры не выживают. Порядком помучив, смерть ставит последнюю точку.
Молодую поэтку звали Лола Льдова. Я заинтересовалась и обратилась к ее творчеству. Оно составляет примерно 250 стихотворений. Темы стихов свои, неизбиты, свежи, это темы разлуки, потери, неопределенное предвкушение несостоявшейся встречи. Поиски родственной души. Но корявый, небрежный стиль изложения, образность которая хоть и индивидуальна но все же поверхностна и неглубока, все это не оставляет хорошего впечатления. Но что особенно угнетает – так это полное отсутствие в ее стихах чего то красивого доброго светлого. Прекрасного и возвышенного. Строчки словно заплеваны, загажены безудержным нигилизмом, не протестом, но отрицанием. Что ни стих – очередная помойная яма. Очередные отбросы. Большая куча стихов содержит общее название: «Хлам»

Стихи Лолы Льдовой:

Вместо мышц остается вспаханная земля.
почему этот монстр – я.

Нас же хранила такая святая сила,
Хоть и казалось – от этой войны нет спасу.
Выносила любов – а кому носила?
Лучше бы отказался,
Лучше бы он сразу…

Допросилась себе любви, Господи, допросилась же.
Можно теперь времени,
времени мне можно?
Пусть оно эту язву дочиста вылижет,
Если не сможет, пусть отдирает с кожей,

Чтоб не сидеть нахмуренной и измятой,
Чтобы не драть свою память в клочки. Чтобы
Если и оказался, кто виноватым,
Так это я.
Я, а не мы оба.

Допросилась себе любви. Допросилась, что же,
(удирала из ада с яблоком, нагишом)
Я не хочу, ничего не хочу, Боже,

Видишь, как хорошо все, как хорошо.

От сказок, как обещалось – ни сна, ни толку,
Пепел, отпущенный ветром, ушел наверх.
Остается завыть, прикинуться серым волком.
Чтоб Царевну спасти. Посмотри, улетает стерх,

Черной точкой растаяв в небе. Такое дело,
Что синица осталась ждать (потому что зимы
Никогда не вернут тебе то, что ты так хотела.)
Обернись Серый Волк Царевичем, это тело
Запредельно прекрасно, нежно, невыносимо,
Просто шкура твоя истлела,
Давно истлела.

… И она прижимает к груди его сильно – сильно.

«Вместо тела дыра, посмотри – тела больше нет,
Больше нечего сдерживать, надо бы снять корсет.
Нечем слова на ниточку нанизать.
Ты посмотри назад, посмотри назад:

Вместо нас ничего. Посмотри, после нас – никого,
Не растет ковыль, не растет одолень – трава.

Обернись и прочувствуй же каково,
Когда нечем любить, когда не за что убивать.»

Выключает торшер и на ощупь идет в кровать.

Почему этот монстр я? Ведь носила земля обоих.
Мир разложен был на двоих, как диван. Но в моей обойме
Прочно прячется пустота – как засела, так и не вынуть.
Я считаю себе до ста. Это классики – прыгать, прыгать…

Если это поэзия и это культура то она не содержит в себе никаких задатков духовного, чего – то такого, что облагораживает человеческую душу.
В общем в отношении ее стихов у меня не возникло определенного устоявшегося мнения. Все же не думаю, что это творчество, которое заслуживает на изучение и исследования.
«Писать о счастье – это скучно» так написала в одном месте Лола Льдова. Писать об этом ей было скучно думать о счастье ей было скучно стремиться к счастью тем более. Это же просто в голове не укладывается насколько безалаберно, в каком беспорядочном мире она жила, раз
решила бросить на произвол судьбы семимесячную дочку, осиротить ее.
Но каков бы ни был расклад для этого, как я уже высказалась, смерть определила ее в свои героини. И она исполнила свое предназначение. Остальное, насколько становится это ясным, было уже несущественным.
Так, но что же творчество, стихи? Я думаю, они увянут и пропадут, как ненужные, истлевшие листья… Смерть сыграла с ней такую жестокую шутку. Взяла ее, отбила у жизни, ничего не подарив взамен…
У живых – надежды, а у мертвых? … нежность? Пусть она коснется души бедной Лолы, нежность тех, кто ее любил…