Ночная встреча. Побег (Глава 2)

Всегда очень трудно судить по одной главе, поэтому я являюсь противником выкладки на авторский разбор крупных произведений. Трудно не потому, что невозможно дать оценку, а потому что у автора всегда в кармане козырь — «ну это же всего одна глава, а вот там дальше я...» всё объясню/напишу/опишу/раскрою и т.д. (нужное подчеркнуть).

Поэтому я не буду смотреть ни на сюжет, ни на героев… Мне вообще не интересно кто они, что и зачем делают, что с ними было и что будет потом. Посмотрим только на то ЧТО сделано здесь и сейчас, и КАК всё это сделано — на приёмы, средства и реализацию (т.е. сделаем настоящий авторский разбор).

Первое, что на нас выпрыгивает, как крыса из-под лестницы, это, конечно же, штамп…

я уже был дома на своём месте под лестницей

Автору, вероятно, как и многим, очень понравился Гарри Поттер. И это заметно!

Можно со мой поспорить, и сказать, что лестница эта, дескать не та, а просто лестничная клетка «соседнего падика», где тусили герои (и надо для этого прочитать первую главу), но не будем останавливаться из-за таких мелочей, ведь на подходе уже второй штамп…

таких же духорождённых как и мы с ней

… который называется «избранность» или «не-такие-как-все». Куда же без этого в выдуманных мирах? Если не эльфы, то непременно «иные».
Следом в третьем заштампованном вагоне едет концепция угнетённых и притесняемых (пунктуация сохранена, вернее — её отсутствие сохранено)…

Так народ мне не нравится то что нас поработили и приравнивают к животным а еще используют во всевозможных целях

… и, разумеется, сразу прицепом — подростки, которые должны быть бунтарями…

я начал проникаться их революционными идеями

Иными словами, то, что представляется как «понятный сюжет» на самом деле является набором простейших и при этом старых, потасканных везде и всеми, клише — из фильмов, мультиков и комиксов.

Для внесения некой «новизны» автор всего лишь меняет слова, придумывая названия для старых завязших в зубах понятий: «духорождённые» (любые иные), «налётчики» (любые мародёры-рейдеры), «Акрополис-сити» (любой антиутопический город) и т.д. Но этот приём не может создать новый мир. Он просто создаёт новую (очередную) пародию-перепевку избитой банальности.

К таком уже классическому (в плохом смысле) приёму можно отнести и бессмысленное жонглирование терминами: «квантовая электромагнитная катапульта», «редактор пространства и времени», «фолиевое облако», «параллакс». Хочется спросить у героев: ребят, если у вас в кармане есть редактор пространства-времени, может уже отмотаете всё повествование к финалу, чтобы так не мучиться? И, надеюсь, к этому моменту вы уже выучите, что такое параллакс…

И, конечно, плагиатом это нельзя назвать. Плагиат — это заимствование чего-то цельного, представляющего собой законченную сложность. Тут же никакой законченной сложности нет. Но заимствовано совершенно всё, но частями, как конструктор ЛЕГО.

Что мы имеем по итогу простейшее жвачкообразное повествование, которое действительно легко заходит, но так же легко выходит, не оставляя после себя никакой мысли. Не знаю, порадуется этому факту автор или загрустит, но он не одинок. Такого пишется очень много, к сожалению…

Теперь о совсем объективном, но не менее грустном.

1. Отсутствующая пунктуация.
Запятые, необходимо ставить не только при перечислениях бредовых названий выдуманного оружия, но и между частями сложных предложений. А ещё при обособлении вводных, обращений и в ряде других мест. Автор, если ты считаешь это выше своего достоинства, то хотя бы вслушайся в паузы при произнесении этой фразы…

Так народ мне не нравится то что нас поработили и приравнивают к животным а еще используют во всевозможных целях

Нигде не щёлкает? Хотя, возможно, именно поэтому к герою так и относятся…

2. Согласованность падЁжей
Иногда стоит перечитывать написанное и задавать вопросы… Летали — ЧТО? ЗарядЫ…

Рядом летали заряду параллаксов, рассеивателей

3. Прочая орфография
Тест ошибками изобилует. Предыдущий пример не единичный.

4. Речевые стилистические ошибки
Когда хочется «раскрасить» своё повествование, возникают «белокурые красивые волосы». Начнём с того, что «белокурый» — это буквально «белокудрый», «белые кудри», т.е. — «светловолосый». Белокурой можно назвать героиню, а не её волосы. Иначе получается тавтология «светловолосые волосы». Ну и примитивное слово «красивый», стоящее в описательном ряду волос, но при этом ничего не говорящее о волосах. Красивые волосы — это какие? Волосы могут быть прямыми, вьющимся, светлыми (как в данном случае) или тёмными, чистыми или сальными. Могут источать сияние и блеск в свете неоновых ламп, если уж так хочется акцентироваться… Но лепить в один ряд «красивые» и «светлые»… А вот у подруги «светлые», но «страшные» что ли? Это ещё одна стилистическая ошибка.

5. Бедность языка
В отличие от предыдущего рецензента, мат меня не коробит… Мне вообще по*ую на мат, автор! Но, ёб**ый в рот! Нельзя допускать повторов однокоренных, бл*дь!

Мы начали разговаривать о всяком и я начал проникаться их революционными идеями. Начал их поддерживать. Мы начали собираться чаще. А потом они начали думать о побеге.

А в диалогах ещё краше: «я сказал», «она сказала», «они сказали». Это полнейшая по*бота!

Опять же, кто-то назовёт всё этот отдельными мелкими придирками, которые «легко подтянуть»… Но зачем?! Что ценного внутри это банальной истории, которая пуста внутри, да ещё и технически исполнена откровенно плохо.