Обездушенность
Возрастные ограничения 18+
Федор увидел идущего с охапкой газет Михалыча, и перешел дорогу, навствречу ему. Они были старые знакомые, иногда перекидывались парой слов о жизни, о погоде. Михалыч выглядел несколько озадаченно. Он занимался распространением бесплатной газеты, которую ему давали местные коммунисты. Он разносил по подьездам и проходным. Не то чтобы он полностью их поддерживал, но все же относился сочувственно.
Михалыч переложил газеты в другую руку и жестом, и улыбкой показал свое удовольствие от встречи. Впрочем, Федор скоро понял, что настроение у Михалыча расстроенное.
— Вот скажи, дорогой друг- начал было Михалыч — вот нормально это, ну просто нет слов… Дурдом какой то… Всегда было можно оставлять газету на почте, а сейчас меня прогнали… И в магазине тоже… Им что, помешает..? Ведь нужно же читать… Ведь кто то должен говорить, что думает… Думает… И понимание должно быть — ведь простые вещи то… А?
— Михалыч, не бери в голову… Люди мало читают газет.
— Как же так можно… Стараешься ведь, думаешь — полезное дело… А оно — никому не нужно… Вот так, друг, пришла пора. Обездушенность какая то. Чем жить?..
— Обездушенность..? — повторил Федор- А скажи, что это значит, по твоему ..?
Михалыч секунду подумал и ответил:
— Да вот такая это — обездушенность… Это когда у людей на языке много разных ярких, интересных и необходимых им слов: «Маркет», «Кэшбек», «Кредит», «Сматфон», «Тренд», «Валберис», «Нейросеть» — какая то… А слово «душа» никто не говорит… Вообще-вообще никто, понимаешь? Удивительно даже… — он замолчал.
Друзьям что то взгрустнулось. Через минуту они разошлись, и каждый пошел своей дорогой, держа в голове странное слово «душа». Которое, собственно, и применить было не к чему. Это слово как бы жило само по себе, никак ни к кому не относясь определенно, но представляя совершенно ясную необходимость для всего вокруг…
Дождь моросил…
Михалыч переложил газеты в другую руку и жестом, и улыбкой показал свое удовольствие от встречи. Впрочем, Федор скоро понял, что настроение у Михалыча расстроенное.
— Вот скажи, дорогой друг- начал было Михалыч — вот нормально это, ну просто нет слов… Дурдом какой то… Всегда было можно оставлять газету на почте, а сейчас меня прогнали… И в магазине тоже… Им что, помешает..? Ведь нужно же читать… Ведь кто то должен говорить, что думает… Думает… И понимание должно быть — ведь простые вещи то… А?
— Михалыч, не бери в голову… Люди мало читают газет.
— Как же так можно… Стараешься ведь, думаешь — полезное дело… А оно — никому не нужно… Вот так, друг, пришла пора. Обездушенность какая то. Чем жить?..
— Обездушенность..? — повторил Федор- А скажи, что это значит, по твоему ..?
Михалыч секунду подумал и ответил:
— Да вот такая это — обездушенность… Это когда у людей на языке много разных ярких, интересных и необходимых им слов: «Маркет», «Кэшбек», «Кредит», «Сматфон», «Тренд», «Валберис», «Нейросеть» — какая то… А слово «душа» никто не говорит… Вообще-вообще никто, понимаешь? Удивительно даже… — он замолчал.
Друзьям что то взгрустнулось. Через минуту они разошлись, и каждый пошел своей дорогой, держа в голове странное слово «душа». Которое, собственно, и применить было не к чему. Это слово как бы жило само по себе, никак ни к кому не относясь определенно, но представляя совершенно ясную необходимость для всего вокруг…
Дождь моросил…
Свидетельство о публикации (PSBN) 77060
Все права на произведение принадлежат автору. Опубликовано 04 Мая 2025 года
Автор
Все что сказано в моих рассказах - правда. Это мои мысли, чувства и переживания.
Ищу неравнодушие - к справедливости, к правде.
Единомышленники, друзья и..
Давайте попробуем.
* Вы не сообщаете, что делал Федор перед тем, как увидел Михалыча, и это ломает логику предложения. Он либо стоял, либо шёл по улице, либо искал кого-то глазами и тому подобное.
* Почему он шёл по другой стороне дороги? Или почему он не заговорил с ним, стоя на своей стороне? Только увидев знакомого, герой тут же переходит дорогу, чем создаёт у читателя ощущение какой-то цели, которая будет раскрыта в последующем разговоре. Но, совершив активное действие, перейдя через дорогу, герой выпадает из повествования, нарушив этим причинно-следственную связь, и читатель запутывается ещё больше.
* Наделив персонажа ключевой для него и идееобразующей для всей истории деталью, в следующем же предложении вы переходите к описанию его деятельности, его отношению к ней и мотивах такого занятия. Старайтесь следить за последовательностью в нарративе, чтобы не вызвать замешательства у читателя.
* Дальше обнаруживается смена типа повествования, и это грубейшая ошибка. Предложение, в котором говорится, что Михалыч выглядел озадаченно, соответствует ограниченному типу повествования от третьего лица – это когда читатель владеет информацией о персонаже с позиции одного из участников сцены, и на это указывает глагол «выглядел», но далее описывается личное отношение Михалыча к партии и чувства, которые он к ней испытывает, и это уже делает повествование всеведущим типом от третьего лица.
* Текст можно сильно улучшить, если вместо описания действий использовать деталь, которая позволит увидеть и понять контекст. Одна такая деталь у вас уже есть. Имя Михалыч красноречиво показывает, что для Федора он знакомый, а значит, смело можно убрать слова о том, что они старые знакомые. Это понятно и без объяснений.
Стоит отметить, что, указывая темы, которые служат предметом разговора старых знакомых, вы раскрываете глубину их личностей и характер отношений между ними. И в данном случае, делая привычной темой для их общения разговоры о погоде и жизни, вы наделяете их чертами людей, которые говорят ни о чём и потому могут показаться бездушными и плоскими и не вызовут интереса у читателя.
Поскольку в истории им предстоит вести разговор о высоких материях с философским оттенком, то, изобразив Михалыча человеком незаурядным, вы получите возможность одной меткой деталью решить главную задачу в структуре повествования, которая осталась без внимания, а именно – приковать внимание читателя вопросом «и что же будет дальше?». А используя деталь, которая придала бы Федору свидетельство его недалёких взглядов, помогла бы решить вашу главную задачу как начинающего писателя и получить возможность убедиться, на что способна литература и какую пользу способен принести человечеству автор.
Есть также некоторые замечания, касающиеся проработки персонажей и некоторых деталей, которые придают оттенок неправдоподобности происходящего, не позволяя читателю стать невидимым соучастником событий.
К примеру, неестественным кажется занятие Михалыча. Читатель не поверит мотивации старика, потому что:
а) В общественном сознании пожилой старик из простого народа имеет характерные черты маленького человека в позиции жертвы, тогда как партии присущи все черты антагониста, обидчика стариков, которая обкрадывает и наживается на простом человеке. И ко всему прочему, не стал бы старик разносить газеты, помогая по доброте душевной партии, которой не симпатизирует, но при этом испытывает сочувствие, вызывая непонимание ещё и тем, что безликая абстрактная величина неспособна вызывать сочувствие, тем более у человека, который смотрит на неё задрав голову.
б) Трудно представить старика, который опечален тем, что ему запретили оставлять газеты. Даже в ситуации, когда для него это имеет большое значение, старик скорее должен быть раздосадован, и в подобной обстановке стал бы скорее изображать возмущение, ругая сотрудников почты с применением едких эпитетов.
Если считаете мои замечания полезными, можем продолжить. Нужно разобрать ошибки в диалоге, и понять, как прописать финал, который заставит читателя задуматься, а потом прочитать рассказ повторно
С уважением, Руслан
1. * Вы не сообщаете, что делал Федор перед тем, как увидел Михалыча, и это ломает логику предложения. Он либо стоял, либо шёл по улице, либо искал кого-то глазами и тому подобное.
— Да, верно. Это скрыто и требует воображения читателя. Так задумано. Это отвечает моему представлению. Это не обычная история, где все сразу понятно и логично.
2. * Почему он шёл по другой стороне дороги? Или почему он не заговорил с ним, стоя на своей стороне? Только увидев знакомого, герой тут же переходит дорогу, чем создаёт у читателя ощущение какой-то цели, которая будет раскрыта в последующем разговоре. Но, совершив активное действие, перейдя через дорогу, герой выпадает из повествования, нарушив этим причинно-следственную связь, и читатель запутывается ещё больше.
— То же самое. Скажу, что так и задумано. Ради общей идеи. Многое, что не сказано, требует участия читателя. Я не развлекаю читателя, а призываю к участию. Это музыка, которая должна трогать внутреннее живое, у кого оно есть.
3. * Наделив персонажа ключевой для него и идееобразующей для всей истории деталью, в следующем же предложении вы переходите к описанию его деятельности, его отношению к ней и мотивах такого занятия. Старайтесь следить за последовательностью в нарративе, чтобы не вызвать замешательства у читателя.
— В моей истории два человека, и обои важны для общей идеи. Они обои создают настроение и смысл. Не совсем понял, о какой именно детали вы говорите? После краткого описания деятельности Михалыча, следует свиду обычный разговор.
— Да, согласен. Я обдумаю, как можно было еще об этом сказать. Но здесь очень важно, для меня, несколько иное, а именно — собственное понимание этого момента, что может снаружи казаться и неправильным. Далеко не всегда логическое построение, упорядоченное и понятное для всех — это именно то что мне самому нужно. Я сознательно меняю тип повествования — потому что
в правильном и понятном для всех у меня не получится сказать то, что я хотел бы сказать.Но ради этого рассказ и существует.
5. * Текст можно сильно улучшить, если вместо описания действий использовать деталь, которая позволит увидеть и понять контекст. Одна такая деталь у вас уже есть. Имя Михалыч красноречиво показывает, что для Федора он знакомый, а значит, смело можно убрать слова о том,
что они старые знакомые. Это понятно и без объяснений.
— Я понял. Согласен. Дело в том, что само по себе имя «Михалыч» (в этом обществе) ни о чем не говорит. На самом деле, Михалыч — вовсе не обязательно «старый знакомый», это просто имя, которое прилепилось к данному человеку, как кличка.
В моем же случае, в понятии «старый знакомый» существует некий подтекст, а именно — «близкий по духу человек».
Это не просто «старый знакомый» — каких может быть и десять человек. Это именно близкий по духу, то есть — почти единомышленник. В этом одна из ключевых идей данного рассказа. Это встреча двух чем то близких людей, но при этом людей в значительной степени оторванных от этой жизни. В этом то и идея! В неприкаянности. В оторванности от реального мира.
ответить изменить.
вы раскрываете глубину их личностей и характер отношений между ними. И в данном случае,
делая привычной темой для их общения разговоры о погоде и жизни, вы наделяете их чертами
людей, которые говорят ни о чём и потому могут показаться бездушными и плоскими и не вызовут
интереса у читателя.
— Я же думаю, что «пара слов о жизни, о погоде» — это вовсе не разговор ни о чём. В этих двух
«пустяках» и заключается большой, великий смысл человека. Именно так, потому что именно в
простодушии кроется все наиболее значимое — это мое личное отношение. А вовсе не в высокомерных и мудрых речах, от людей ученых. Душа — это простое и понятное.
И в этом тоже тот самый смысл, который я вполне сознательно вкладываю в данный рассказ.
Это не обычная история с занимательным ходом действия и правильным выводом, которая
должна вызывать интерес у читателя.
7. * Поскольку в истории им предстоит вести разговор о высоких материях с философским
оттенком, то, изобразив Михалыча человеком незаурядным, вы получите возможность одной
меткой деталью решить главную задачу в структуре повествования, которая осталась без
внимания, а именно – приковать внимание читателя вопросом «и что же будет дальше?». А
используя деталь, которая придала бы Федору свидетельство его недалёких взглядов, помогла бы
решить вашу главную задачу как начинающего писателя и получить возможность убедиться, на что
способна литература и какую пользу способен принести человечеству автор.
— Да, конечно. Но это уже будет другой рассказ.
В данном же рассказе задачи приковать внимание читателя нет. Есть смысл и общая идея. Смысл
в том, чтобы показать читателю тот мир, о котором он, возможно, не задумывается. Но без
которого жить нельзя, потому что это несправедливо. Это, конечно, личное мнение автора, и он (то
есть я) не будет его доказывать. Тот, кому предназначен рассказ — сам обо всем поймет, и не
потребует от меня объяснений и тем более, доказательств. То есть, рассказ предназначен не для
каждого. Соответственно, желания приковать внимание любого читателя, у меня, быть не может.
Федор же не менее значим и не менее незауряден, чем Михалыч. Там нет противопоставления
одного другому. Его слова " Михалыч, не бери в голову..." говорят лишь о его человеческом
сочувствии Михалычу, (что характеризует его человеком, как минимум, добрым) и это вовсе не
свидетельство его недалеких взглядов. Так и задумано. Они, два героя, совершенно равны, и, как
сказал выше, близки по духу.
которые придают оттенок неправдоподобности происходящего, не позволяя читателю стать
невидимым соучастником событий.
— Верно. Эта история может показаться неправдоподобной. Это почти фантастика. История, в которой присутствуют не вполне «нормальные» люди. Таких людей я не встречал и не встречу,
наверное. Для читателя это, может быть, всего лишь странная выдумка.
9.* б) Трудно представить старика, который опечален тем, что ему запретили оставлять газеты.
Даже в ситуации, когда для него это имеет большое значение, старик скорее должен быть
раздосадован, и в подобной обстановке стал бы скорее изображать возмущение, ругая
сотрудников почты с применением едких эпитетов.
— Так и было. «Михалыч» был именно раздосадован. Это реальная история — про газеты.
Но мой Михалыч — совсем другой, с другим характером, и это уже не вполне реальность. Это,
возможно, сказка.
Любые замечания полезны, в любом случае. Мне очень интересно, как на мои истории
смотрят со стороны.
И, если вы не против, я бы просмотрел свои ошибки в диалоге.
С уважением, Руслан