Виновен ли Грозный Царь в гибели митрополита?
Возрастные ограничения 18+
Первопресто́льниковъ прее́мниче, сто́лпе Правосла́вія, и́стины побо́рниче, но́вый исповѣ́дниче, святи́телю Фили́ппе, положи́вый ду́шу за па́ству твою́, тѣ́мже, я́ко имѣ́я дерзнове́ніе ко Христу́, моли́ за Импера́тора правосла́внаго, за гра́дъ же и лю́ди, чту́щія досто́йно святу́ю па́мять твою́.
тропарь, гласъ 8
Сочинения А. М. Курбского и немцев, несмотря на их пристрастность, уже давно используются, как источник в исторической литературе. Наряду с ними в научную литературу вошло «Житие св. Филиппа, митрополита Московского». Время составление этого памятника точно неизвестно, все его редакции относятся к XVII веку. Предположительно первый вариант «Жития» был создан вскоре после перенесения мощей митрополита Филиппа в Соловецкий монастырь (1591).
В «Житие» описывается, как Иван IV, разозлившись на вельмож ведущих борьбу между собой, под влиянием злых советников, задумал разделить свое государство и для этого созвал Собор. Против воли царя на Соборе выступил св. Филипп. Иван IV не послушался митрополита и ввел опричнину. После этого злые советники стали клеветать царю на владыку. В результате св. Филипп был выслан из Москвы, а затем и «убит» Малютой Скуратовым.
Исследователи обнаружили в «Житии св. Филиппа» целый ряд ошибок. Например, св. Филипп был избран на московскую кафедру уже после учреждения опричнины и не мог протестовать при ее введении, для учреждения опричнины царь Собора не собирал и т. д.
В исторической литературе неоднократно отмечалось, что в «Житие» речи св. Филиппа, обращенные к Ивану IV, частью заимствованы из «Поучения» диакона Агапита императору Юстиниану (VI в.) Первый публикатор «Жития» Г. П. Федотов писал о том, что высказывания св. Филиппа, вложенные спустя несколько десятилетий ему в уста автором «Жития», не могут претендовать на подлинность. При этом автор использовал «Житие», наряду с воспоминаниями немцев-опричников, как исторический источник.
Обстоятельства кончины митрополита Филиппа овеяны легендами. По приказу царя он был сослан в Тверской Отроч монастырь. В 1670 году во время опричного похода на Новгород св. Филипп скончался при невыясненных обстоятельствах. По сообщению «Жития», во время похода в Отроч монастырь явился Малюта Скуратов, попросив у бывшего митрополита благословения для царя в его походе. Св. Филипп в благословении отказал. Тогда Малюта задушил его подушкой, сказав монахам, что св. Филипп скончался от зноя в келье. Существовали версии о том, что св. Филипп был сожжен в Александровской слободе на углях (А.М.Курбский); И.Таубе и Э.Крузе утверждают, что царь приказал Малюте задушить св. Филиппа и бросить его труп в Волгу; что св. Филипп до смерти просидел в оковах (Г.Штаден).
Откуда известны последние речи св. Филиппа? Если у автора «Жития» был свидетель последних минут жизни митрополита, почему он скрыл этот факт, не побоявшись написать о насильственной смерти? Все это не позволяет относиться к истории об удушении св. Филиппа иначе, как к легенде, имевшей широкое распространение. Не меньшей популярностью в литературе пользовался и рассказ об убийстве Иваном IV своего сына.
В действительности подоплекой конфликта Ивана IV и св. Филиппа была политика. События разворачивались в период расследования крупнейшего заговора. В 1567 году московские власти получили сообщение о том, что полоцкий воевода боярин И.П.Федоров-Челядинин вошел в сговор с польско-литовским королем. Боярин обещал во время предстоящего похода окружить своими полками опричные части, арестовать Ивана IV и передать его польскому королю. У Ивана IV были все основания поверить поступившим сведениям, Федоров уже обвинялся в государственной измене, был он уличен и в переговорах с врагом.
В 1567 году Сигизмунд II и Г.А.Ходкевич, воспользовавшись отъездом царя в Вологду, предложили Федорову оказать помощь их гонцу в переговорах с Боярской думой. Поляки предлагали боярину потрудиться для предотвращения кровопролития между христианами, сулили награду в случае его перехода на польскую службу. Федоров отказался идти на сговор с врагами. Литовский посол был задержан, а извещенный царь спешно возвратился в Москву. Воспользовавшись ситуацией, Иван IV от имени своих бояр И.Д.Бельского, И.Ф.Мстиславского, М.И.Воротынского обратился к Сигизмунду II с предложением объединить под властью Иван IV Россию, Литву и Польшу.
В ответ на это 20 октября 1567 года Сигизмунд II начал военный поход. Навстречу литовцам и полякам выступило и русское войско во главе с царем. Задуманный русскими поход не удался, на театр военных действий не прибыла тяжелая артиллерия. Иван IV вернулся в Москву, и здесь началось масштабное расследование измены, а затем и репрессии. Опричное расследование показало, что кроме Федорова в заговоре замешаны и другие видные бояре. Весной-летом 1568 года Иван IV лично возглавил военную экспедицию в вотчины Федорова.
Масштабы раскрытого заговора были велики, адекватны им были и меры, избранные царем для пресечения измены. В момент наивысшего накала страстей в дело вмешался митрополит Филипп, до этого критиковавший деятельность Иван IV. По свидетельству «Жития», св. Филипп выступал не только против жестоких казней виновников заговора, но усомнился и в компетентности опричного следствия, призывал упразднить опричнину.
Св. Филипп обличал царя наедине и публично. Царь отвечал митрополиту: «Что тебе, чернецу, до наших царских советов дело? Того ли не веси, мене мои же хотят поглотити?». На это св. Филипп призывал царя оставить опричнину и вести следствие вместе с митрополитом и Боярской думой.
Св. Филипп сравнивал царя с корабельщиком, ведущим свой корабль к гибели. Имел ли митрополит право на подобные высказывания?
Автор «Жития» считал, что митрополит выступал против разделения страны и пытался остановить террор. Даже если это и так, то подобное вмешательство было несвоевременно. Шла тяжелая война, на границах России польским королем была собрана армия для вторжения. В это время царю сообщают о заговоре среди командного состава русской армии. Опричное следствие находит подтверждение обвинению. Что бы ни думал митрополит, ответственность за державу лежала на царе. Неудивительно, что когда св. Филипп вмешался в ход следствия, на него обрушился не только гнев Ивана IV, но и обвинения опричного розыска в защите изменников. Можно предположить, что обстоятельства конфликта царя и митрополита были хорошо известны современникам. В этой ситуации часть епископата приняла сторону Ивана IV и осудила вмешательство митрополита в политические дела. Можно предположить, что в результате расследования Иван IV убедился в непричастности митрополита к заговору, но вмешательства в политические дела он ему простить не смог. В результате последовало низвержение и ссылка.
Столкновение царя и митрополита было обусловлено самим развитием политических событий. Новый статус главы российского государства должен был быть осмыслен Иваном IV. Нужно было время и опыт, чтобы определить свои новые полномочия, отношения с различными категориями подданных и духовной властью. От митрополита в этой ситуации требовалась тонкая дипломатия. Св. Филипп, не имевший опыта царедворца, ставший митрополитом из игуменов дальнего монастыря, сдержанности проявить не смог, а возможно и не захотел.
В условиях затяжной войны и антиправительственного заговора св. Филипп выступил с критикой внутренней политики царя. При этом обличения касались чисто политических вопросов…
тропарь, гласъ 8
Сочинения А. М. Курбского и немцев, несмотря на их пристрастность, уже давно используются, как источник в исторической литературе. Наряду с ними в научную литературу вошло «Житие св. Филиппа, митрополита Московского». Время составление этого памятника точно неизвестно, все его редакции относятся к XVII веку. Предположительно первый вариант «Жития» был создан вскоре после перенесения мощей митрополита Филиппа в Соловецкий монастырь (1591).
В «Житие» описывается, как Иван IV, разозлившись на вельмож ведущих борьбу между собой, под влиянием злых советников, задумал разделить свое государство и для этого созвал Собор. Против воли царя на Соборе выступил св. Филипп. Иван IV не послушался митрополита и ввел опричнину. После этого злые советники стали клеветать царю на владыку. В результате св. Филипп был выслан из Москвы, а затем и «убит» Малютой Скуратовым.
Исследователи обнаружили в «Житии св. Филиппа» целый ряд ошибок. Например, св. Филипп был избран на московскую кафедру уже после учреждения опричнины и не мог протестовать при ее введении, для учреждения опричнины царь Собора не собирал и т. д.
В исторической литературе неоднократно отмечалось, что в «Житие» речи св. Филиппа, обращенные к Ивану IV, частью заимствованы из «Поучения» диакона Агапита императору Юстиниану (VI в.) Первый публикатор «Жития» Г. П. Федотов писал о том, что высказывания св. Филиппа, вложенные спустя несколько десятилетий ему в уста автором «Жития», не могут претендовать на подлинность. При этом автор использовал «Житие», наряду с воспоминаниями немцев-опричников, как исторический источник.
Обстоятельства кончины митрополита Филиппа овеяны легендами. По приказу царя он был сослан в Тверской Отроч монастырь. В 1670 году во время опричного похода на Новгород св. Филипп скончался при невыясненных обстоятельствах. По сообщению «Жития», во время похода в Отроч монастырь явился Малюта Скуратов, попросив у бывшего митрополита благословения для царя в его походе. Св. Филипп в благословении отказал. Тогда Малюта задушил его подушкой, сказав монахам, что св. Филипп скончался от зноя в келье. Существовали версии о том, что св. Филипп был сожжен в Александровской слободе на углях (А.М.Курбский); И.Таубе и Э.Крузе утверждают, что царь приказал Малюте задушить св. Филиппа и бросить его труп в Волгу; что св. Филипп до смерти просидел в оковах (Г.Штаден).
Откуда известны последние речи св. Филиппа? Если у автора «Жития» был свидетель последних минут жизни митрополита, почему он скрыл этот факт, не побоявшись написать о насильственной смерти? Все это не позволяет относиться к истории об удушении св. Филиппа иначе, как к легенде, имевшей широкое распространение. Не меньшей популярностью в литературе пользовался и рассказ об убийстве Иваном IV своего сына.
В действительности подоплекой конфликта Ивана IV и св. Филиппа была политика. События разворачивались в период расследования крупнейшего заговора. В 1567 году московские власти получили сообщение о том, что полоцкий воевода боярин И.П.Федоров-Челядинин вошел в сговор с польско-литовским королем. Боярин обещал во время предстоящего похода окружить своими полками опричные части, арестовать Ивана IV и передать его польскому королю. У Ивана IV были все основания поверить поступившим сведениям, Федоров уже обвинялся в государственной измене, был он уличен и в переговорах с врагом.
В 1567 году Сигизмунд II и Г.А.Ходкевич, воспользовавшись отъездом царя в Вологду, предложили Федорову оказать помощь их гонцу в переговорах с Боярской думой. Поляки предлагали боярину потрудиться для предотвращения кровопролития между христианами, сулили награду в случае его перехода на польскую службу. Федоров отказался идти на сговор с врагами. Литовский посол был задержан, а извещенный царь спешно возвратился в Москву. Воспользовавшись ситуацией, Иван IV от имени своих бояр И.Д.Бельского, И.Ф.Мстиславского, М.И.Воротынского обратился к Сигизмунду II с предложением объединить под властью Иван IV Россию, Литву и Польшу.
В ответ на это 20 октября 1567 года Сигизмунд II начал военный поход. Навстречу литовцам и полякам выступило и русское войско во главе с царем. Задуманный русскими поход не удался, на театр военных действий не прибыла тяжелая артиллерия. Иван IV вернулся в Москву, и здесь началось масштабное расследование измены, а затем и репрессии. Опричное расследование показало, что кроме Федорова в заговоре замешаны и другие видные бояре. Весной-летом 1568 года Иван IV лично возглавил военную экспедицию в вотчины Федорова.
Масштабы раскрытого заговора были велики, адекватны им были и меры, избранные царем для пресечения измены. В момент наивысшего накала страстей в дело вмешался митрополит Филипп, до этого критиковавший деятельность Иван IV. По свидетельству «Жития», св. Филипп выступал не только против жестоких казней виновников заговора, но усомнился и в компетентности опричного следствия, призывал упразднить опричнину.
Св. Филипп обличал царя наедине и публично. Царь отвечал митрополиту: «Что тебе, чернецу, до наших царских советов дело? Того ли не веси, мене мои же хотят поглотити?». На это св. Филипп призывал царя оставить опричнину и вести следствие вместе с митрополитом и Боярской думой.
Св. Филипп сравнивал царя с корабельщиком, ведущим свой корабль к гибели. Имел ли митрополит право на подобные высказывания?
Автор «Жития» считал, что митрополит выступал против разделения страны и пытался остановить террор. Даже если это и так, то подобное вмешательство было несвоевременно. Шла тяжелая война, на границах России польским королем была собрана армия для вторжения. В это время царю сообщают о заговоре среди командного состава русской армии. Опричное следствие находит подтверждение обвинению. Что бы ни думал митрополит, ответственность за державу лежала на царе. Неудивительно, что когда св. Филипп вмешался в ход следствия, на него обрушился не только гнев Ивана IV, но и обвинения опричного розыска в защите изменников. Можно предположить, что обстоятельства конфликта царя и митрополита были хорошо известны современникам. В этой ситуации часть епископата приняла сторону Ивана IV и осудила вмешательство митрополита в политические дела. Можно предположить, что в результате расследования Иван IV убедился в непричастности митрополита к заговору, но вмешательства в политические дела он ему простить не смог. В результате последовало низвержение и ссылка.
Столкновение царя и митрополита было обусловлено самим развитием политических событий. Новый статус главы российского государства должен был быть осмыслен Иваном IV. Нужно было время и опыт, чтобы определить свои новые полномочия, отношения с различными категориями подданных и духовной властью. От митрополита в этой ситуации требовалась тонкая дипломатия. Св. Филипп, не имевший опыта царедворца, ставший митрополитом из игуменов дальнего монастыря, сдержанности проявить не смог, а возможно и не захотел.
В условиях затяжной войны и антиправительственного заговора св. Филипп выступил с критикой внутренней политики царя. При этом обличения касались чисто политических вопросов…
Свидетельство о публикации (PSBN) 17515
Все права на произведение принадлежат автору. Опубликовано 10 Апреля 2019 года
Рецензии и комментарии 0