Немного про Андрея Малахова

После ухода Андрея Николаевича Малахова (1972) из российского ток-шоу «Пусть говорят» данная телепередача приобрела, как говорят, стопроцентный политический оттенок. Начали освещать ситуации, связанные с Украиной, принцессой Дианой, со Сталиным и т.д. А ведь до ухода Андрея Малахова из данного ток-шоу тематика в большей части была социально-житейской, данная телепередача почти не касалась внешнеполитической и внутриполитической тематики.
После ухода Андрея Малахова в народе говорят, что на него надавили определённые представители российской власти, Кремля, чтобы он освещал в ток-шоу «Пусть говорят» только политические темы и не касался российской социально-житейской тематики. Не знаю, так или не так, но в народе про это говорят. Как Вы знаете, Уважаемый читатель, народ просто так говорить не будет. В народе также говорят, что Андрей Малахов отказался выполнить требования Кремля, российских властей. Если дело обстоит так, как говорят в народе про Андрея Малахова, то получается, что на территории Российской Федерации нарушается право на свободу слова, нарушается принцип гласности, затыкают рот телеведущему Малахову. Если дело обстоит так, как говорят в народе про Андрея Малахова, то Андрея надо уважать за то, что он отказался выполнить требования Кремля. Молодец, Андрей!
Возникает вопрос – до каких пор Кремль, российская власть будет затыкать собственному народу рот? Не Кремль, не российская власть должна решать, что должен освещать Андрей Малахов в ток-шоу «Пусть говорят», а телеведущий. Андрей Малахов – это не просто телеведущий, это человек. Именно он решает, что можно освещать в телепередаче, что нельзя. На территории нашей страны происходит обратное – Кремль, российская власть решает, указывает, что должен делать Андрей Малахов.
Следует отметить, что многие российские ток-шоу сильно политизированы и мало касаются социальных, внутрироссийских, житейских тем. Когда смотришь, к примеру, «Право голоса», «Процесс», «Пусть говорят» после ухода Андрея Малахова и другие ток-шоу, сразу видно следующее:
1. Телепередачи сильно политизированы. Очень много тем внешнеполитического характера.
2. Телепередачи почти не касаются российской социально-житейской тематики, а некоторые ток-шоу политизированы, как говорят, на все сто процентов.
3. Слишком много освещают советское прошлое с отрицательной стороны. Такое ощущение, что в Советском Союзе ничего хорошего не было.
По поводу третьего пункта в некоторых источниках зафиксировано, что это делается специально, чтобы снизить рейтинг КПРФ и близких к ней, как говорят, по духу партий. Советское прошлое многие ток-шоу затрагивают с отрицательной стороны, чтобы в глазах российского народа КПРФ и иные близкие к ней по духу партии выглядели с «плохой стороны».
Возьму один пример. В разных ток-шоу много говорят про внебрачных детей Сталина и иных советских руководителей. В том, что это освещают, конечно, ничего плохого нет. Народ имеет право на правду. Но почему в российских ток-шоу не говорят про внебрачных детей Вячеслава Александровича Фетисова (1958), Анатолия Эдуардовича Сердюкова (1962) и иных современных государственных деятелей Российской Федерации. Почему не освещают в российских ток-шоу про внебрачную родословную российских руководителей высшего и среднего звена?
Много информации про внутренний конфликт в команде ток-шоу «Пусть говорят». Возникает вопрос – в чём причина данного конфликта? Но не исключено, что никакого внутреннего конфликта не было.
В некоторых источниках сказано, что Андрей Малахов покинул ток-шоу «Пусть говорят» в связи с низким рейтингом данной программы. Так это или не так – пока не понятно. Много информации о том, что Андрей Малахов покинул ток-шоу «Пусть говорят» по собственному желанию.
В конце данной работы отмечу, что я не знаю, как обстоит на самом деле ситуация с Андреем Малаховым, но российский народ просто так не говорит. Как говорится, дыма без огня не бывает. Также хочу отметить, что в настоящее время ведущим ток-шоу «Пусть говорят» является Борисов Дмитрий Дмитриевич (1985), с приходом которого данная телепередача полностью приобрела политический оттенок.