Злой человек всегда несчастен (Глава 53)

Если прошлое никогда не прощает, то следует ли из этого, что количества зла в мире с течением времени накапливается?
На этот вопрос у меня ответа нет, но я склоняюсь к мысли, что, скорее всего, именно это и происходит.
Христианская религия исходит из постулата, что зло можно остановить прощением обидчика, но действительно ли такая позиция в реальности останавливает зло?
В Евангелии от Матфея говорится: “Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую” (Матф.5:39)
Вырванные из контекста слова искажают суть сказанного.
В Иудее в древние дохристианские времена удар по правой щеке тыльной стороной правой руки считался сильным оскорблением и унижением, нанесший удар показывал презрительное отношение к тому, кого он ударил таким образом, считая его ниже себя. Удар же по левой щеке можно было нанести только ладонью, а это означало что удар наносился равному себе, что ставило ударившего в сложное положение, если он не считал и не хотел считать того, кого он ударил равным себе.

Теперь, когда нам известен контекст, можем ли мы утверждать, положа руку на сердце, что на зло всегда нужно отвечать непротивлением злу, как проповедывали Лев Толстой и Махатма Ганди?
А как же тогда библейские “зуб за зуб и око за око”?
Мне кажется, что вопрос значительно сложнее его однозначного толкования.
Зло нужно останавливать противлением злу, но это противление может и должно принимать различные формы противодействия в зависимости от конкретных обстоятельств.
Если зло можно остановить подставлением “левой” щеки это следует делать, если же это не останавливает зло, тогда нужно переходить к другим
способам противодействия злу.
Но в философском, а не в практическом смысле, эта мысль, конечно, чрезвычайна важна.
Она говорит, что зло возможно остановить в самом себе, если вы искренне готовы простить такого обидчика. Если же не готовы, то и не прощайте. Непрощение обидчика – это ваше суверенное право и оно тоже, по моему личному мнению, может останавливать распространение зла, хоть и не уничтожает уже совершенное. Зло совершенное уже запечатлевается в минувшем, а “минувшее не прощает”.
Отдельный вопрос: бывает такое, что вашему обидчику вовсе и не нужно ваше прощение, он ни в чем не раскаивается и не собирается это делать.
Тогда у вас еще больше оснований его не прощать.
Теперь вопрос: может ли злой нераскаявшийся человек быть счастлив.
Добрый человек, совершивший злой поступок, искренне раскаивается в содеянном, и наверняка этот поступок будет для него вечным мучением при воспоминании о нем, несмотря даже на то, что его простил тот, по отношению к которому было совершено зло.
Злой нераскаявшийся человек никогда не будет счастлив, потому что свое несчастье он носит в себе.
Зло – это такая метафизическая категория, которая разрушает своего носителя, даже если носитель зла не подозревает об этом разрушении.
Почему это происходит?
Каждый человек рождается с инстинктивным или интуитивным понятием о самых первичных, самых базовых, основах добрых и злых поступках. Это понятие во взрослой жизни никуда не девается,
оно может быть сознательно или бессознательно загнано в самые глубинные психики человека, но оно остается, и этот внутренний конфликт не дает злому человеку никогда быть по-настоящему счастливым.
Добрый человек тоже может быть несчастен, но он может быть и счастливым, по крайней мере, возможность быть по-настоящему счастливым хотя бы иногда, хотя бы в какие-то отдельные мгновения своей жизни для доброго человека не перекрыта.
И в этом отношении, я думаю, восточное учение о карме имеет в себе действительно, рациональные зерна.
Эта глава нам понадобится в дальнейшем, когда мы будем говорить, почему роман не имеет хеппи-энда не только для “положительных” героев, но и “отрицательных”.