Один день из жизни

Кристина! Оставляю вам свои мысли, если пригодятся, т.к. наткнувшись пару -другую раз на социопатов и шовинистов, уже с опаской это делаю, хотя те друзья, которых я нашла на сайте, рады бывают подсказкам и общению. Позволь заметить, что по содержательной части, что вкупе с художественной ценностью является головными лошадьми в упряжке «пегасов», твои не шибко резво бегут, не торопятся довести читателя до скрытых смыслов рассказа. Кроме глуховатости, слепоты и болезни Альцгеймера, которыми к старости грешат пожилые, дедушка не производит впечатления сумасшедшего, что заявлено в названии рассказа. (К этому вы, как автор подготовили своего читателя, но оказывается, пишите не о том, что дед не в уме, а о том, что родственники сами по себе разобщены и не семейны, разве только еда заставляет их собраться вместе. А дед как раз пытается участвовать во всех перипетиях жизни и понимает семейные ценности, как ну, если не духовные интересы, но сиюминутные необходимые нужды, как животрепещущие темы домочадцев: разговор о ценах и др.) Он рассуждает здраво и поступки адекватны возрасту. Хотя не слишком внимательное и прохладное отношение близких к старику как раз просматривается. Именно эта тема в вашем изложении могла быть главной, и возможно, лишь не точное название вызывает противоречия в восприятии рассказа с его названием. Тема глухоты и замкнутости в самом себе при проживании в тесном пространстве действительно могла бы стать и актуальной, и главной в произведении. И если такова ваша авантюра, то и название, и яркие или тусклые, (яркие по тусклости), эпизоды дня должны работать на тему и главную мысль. Уклад старинный — правильный, а семейные ценности уже извратили современные понятия: старый — значит, дурак, (раз денег не нажил); Главное — еда, и экономика («копейка рубль бережёт»); можно добавить, к тряпично — денежным отношениям зомбоящик, занимающий семейным идолом оставшийся досуг семейного уклада. И что-то ещё, против чего восстаёт, возможно, душа автора; быт, где нет места «дедушкиным хобби» ( как и др. культурным ценностям) или неизвестная «Она», так и остающаяся за рамками понимания читателя, никак для него со стороны ни автора, ни дедушки не поясняемая — разве что в этом его сумасшествие, что он кого-то видит, кто недоступен другому зрению. Но что «Она» несёт, даёт для него, тоже остаётся неизвестно нам, читающим. Ведь можно было не называя напрямую, дать косвенные описания, признаки, функционал существа, присутствие которого так тревожит деда. Кстати, день описан только с его видения. Возможно, чтобы высветить означенную проблему, можно дать или восприятие того же дня глазами домочадцев, или добавить характеризующие ситуацию семьи речевые обороты, от которых вы уходите в вашем описательном произведении. События, которые могут случаться, также можно гиперболизировать, — преувеличить их значимость для деда (скажем, с ключом, он может добиваться, чтобы его услышали и оставили ему ключ, а от него как от назойливой мухи могут отмахиваться, но зато цены и магазины для умных членов семьи могут иметь преувеличенное значение, а для деда вовсе не быть значимыми).Поэтому, я думаю с выразительностью и образностью речи можно поработать; и поискать приёмы передачи, которые будут работать на основную тему и сверхзадачу произведения.Проверяйте себя всегда вопросом: ради чего я пишу, к какой основной мысли хочу подвести читателя; тогда легче будет понять, какие эпизоды значимы, какие избыточны (таких у вас нет). На мой взгляд надо добавлять к тексту, и пониманию идеи произведения. Это как хороший остов, каркас, на который теперь поролону, дерматину и фурнитуры добавить желательно по аналогии с производством чего-нибудь товарно-денежного и фирменного. Надеюсь, мой отклик вас не огорчит; поможет в понимании сути того — «чего же получилось». (Кстати, может приём ухода от речевых оборотов, лишь косвенной речью передача событий, пожалуй, работает на идею разделённости и непонимания друг друга.) Успехов вам! В общем и целом произведение больше понравилось, чем нет! Но всегда надо продумывать название, которое работало бы на идею! И есть над чем поработать автору! Светлана.

Рецензия будет весьма субъективная, предупреждаю. Во-первых, мне понравилось. По мере чтения нагнеталась атмосфера, я, если честно, жутко боюсь потерять разум, память, а у вас увядающий умом человек показан так повседневно, будто в этом нет ничего необычного, будто это нормально. Недосказанность (непонятная Она), разные имена, все играет на атмосферу. Хорошо, что пишите вы довольно свободно, не стараетесь сделать «красиво», а делаете как нужно.
Единственное, меня смущает повествование от первого лица. Потому как ну вот не уверен я, что старые больные люди так и мыслят. К тому же что это, его пересказ дня, дневник? Тогда он на удивление стройный получается. Короче вот это коробило только, в остальном вещь выглядит законченной, полноценной, хорошо написанной, без излишеств.