Другой день. Другой человек.

Antonio Bandini, ваш рассказ можно назвать мантрой-самонастроем на эффективное и позитивное проживание дня. Думаю, она будет срабатывать и давать результат! Или можно сказать, это своеобразное тренинговое нейро-лингвистическое самопрограммирование для широкого пользования. Можно предположить, что заключительная, в принципе, ударная фраза либо употребляется как нокаут самому себе,- (вы же предлагаете побороться с самим собой), только как после удара вы себя чувствовать будете? Либо, что профессия связана с книгами, с учением, знанием, и вы будете не в прямом смысле, а в переносном разить людей «глаголом» (словом). И всё же не все средства хороши для достижения цели. И тем более не все «цели» заслуживают «пули». И поскольку всё остаётся довольно в абстрактной плоскости — хочешь понимай так, хочешь по другому, и та, и другая истина расхожа и тиражируема. Обычно беря аксиому, постулат автор пытается представить в ином свете знаемое, взглянуть под другим углом зрения и т.д… Как упражнение сойдёт, вы же закладываете свой определённый смысл под неё, который для читателя остаётся не ясным, не конкретным, хотя и угадываемым — победить лень, обстоятельства, выжить максимум возможного из лимона дня. История всё же должна строиться на конкретике — вы предложили обстоятельства и героя! Нет развития, сюжета истории, событийного ряда с ключевым главным происшествием, и окончания — вывода, который подводит финалу истории смыслообразующее значение (целеполагание — ради чего всё замутилось?) — стоило или нет, ломать себя, жать лимон дня, не сломало ли это героя, не стал ли он из живого человека равнодушным роботом и т.д. Написала вам, имея ввиду, что тот, кто помещает в обсуждаемое свою вещь реально хочет отзыва. Надеюсь, что мой вам поможет понять — почему ваша миниатюра оказалась столь компактной — кому и за что был нанесён удар — книгой — перчаткой, и самое главное, как читатель, собственно, должен оценивать эту вещь, не понимая о чём конкретно ведётся речь?.. Р.С.